Plantu, dessinateur bien-pensant
Lors l'affaire des caricatures de Mahomet (publiées en France par Charlie Hebdo), Plantu s'était pris pour un sage, en expliquant que c'était pas bien de provoquer les musulmans :
Voici le dessin de Plantu cette semaine dans L'Express suite à l'affaire Siné, qui représente Philippe Val avec un brassard rouge et blanc (typiquement nazi) et des rangers, l'uniforme qu'utilise habituellement le dessinateur pour Le Pen.
Je trouve ce dessin vraiment indigne.
Plantu trouve qu'on ne devrait pas représenter Mahomet, qui fut pourtant un prophète guerrier, comme un personnage violent. Par contre il se croit super pertinent en affublant Val d'un costume nazi, ce qui fait kiffer les gauchistes.
Caricature de la bien-pensance gauchiste : il ne faut pas s'en prendre à la religion des opprimés (Voltaire, reviens !), il faut être "responsable" , mais on peut s'en prendre aux mal-pensants sans aucune retenue, sans aucun respect (puisqu'ils pensent mal).
Je revendique le droit à la nuance. Il faut continuer à faire des dessins énervants, mais bien faire comprendre aux croyants que l'on s'en prend à l'intolérance et pas à leur croyance (…) Je ne comprends pas pourquoi ils (les dessinateurs danois) s'en prennent tant à Mahomet, l'urgence ce sont toutes les intolérances
Voici le dessin de Plantu cette semaine dans L'Express suite à l'affaire Siné, qui représente Philippe Val avec un brassard rouge et blanc (typiquement nazi) et des rangers, l'uniforme qu'utilise habituellement le dessinateur pour Le Pen.
Je trouve ce dessin vraiment indigne.
Plantu trouve qu'on ne devrait pas représenter Mahomet, qui fut pourtant un prophète guerrier, comme un personnage violent. Par contre il se croit super pertinent en affublant Val d'un costume nazi, ce qui fait kiffer les gauchistes.
Caricature de la bien-pensance gauchiste : il ne faut pas s'en prendre à la religion des opprimés (Voltaire, reviens !), il faut être "responsable" , mais on peut s'en prendre aux mal-pensants sans aucune retenue, sans aucun respect (puisqu'ils pensent mal).
En effet je ne vois pas l'intérêt de dessiner Val en nazi pour dénoncer son autoritarisme. Plantu est en mal d'inspiration ou quoi ?
RépondreSupprimervive Plantu!
RépondreSupprimer:P
Peut être faudrait il comprendre : "n'est pas Nazi celui que l'on crois" ou un truc dans le genre.
RépondreSupprimerParce que Val, quant il s'agissait des musulmans, et de façon bien plus coriaces, il soutenait. Mais les juifs, ça non !
Et quand Plantu parle de nuance, c'est pour dire que certaine caricatures de mahomet sont acceptables et même saine (par exemple celle ou celui-ci dit à propos des terroristes "dur d'être adoré par des cons"). D'autres sont proprement indignes (par exemple celle avec Mahomet cacheant une bombe dans son turban, oui, celle ci est insultante).
Il faut faire la nuance, ne pas les condamner toutes en bloc, mais ne pas les soutenir toutes non plus !
On ne sait pas ce que veut dire Plantu par ce dessin, c'est assez dérangeant.
RépondreSupprimerOui, certaines caricatures de Mahomet étaient assez aggressives. Mais franchement, c'est dans la tradition de la caricature anti-cléricale.
Dans ce que j'ai cité, Plantu dit qu'il faut défendre la liberté d'expression, mais que les dessinateurs danois auraient mieux fait de s'abstenir.
S'il faut respecter les musulmans, ne faut-il pas respecter également Ph. Val ?
Si, on peut savoir ce que signifie ce dessin.
RépondreSupprimerEt l'on voit bien que Val prend l'apparence d'un Nazi quand tout le monde traite Siné d'antisémite.
Ensuite, le "A charlie on peut tout se permettre même de virer un journaliste". Ce que l'on disait "génial" ou "dangereux" à propos de Charlie avant cette affaire "on peut tout se permettre d'écrire".
Encore içi, Val prend la place de Siné.
Le message est assez clair. N'est pas Nazi celui que l'on crois.
Et sur les musulmans, rappelle toi le film la Passion du Christ où Juda est caricaturé en traitre, en homme d'argent...
C'est une caricature. Combien de salle on diffusait ce film en France ? Combien on refusait "en représailles" ?
Tout le monde trouvait ça normal à l'époque, ou du moins pas choquant. N'était-ce pas une limite à la liberté d'expression ?
Même vitesse pour tous, sinon, c'est de l'injustice. Et c'est exactement le mot pour qualifier le traitement différentiel des religions de nos jours.
ph. val en tant que leader d'opinion est respectable mais pas intouchable. la comparaison entre ph. val et les musulmans n'est pas valable, car les musulmans sont une communauté et val un individu.
RépondreSupprimerSur la Passion du Christ, la polémique était surtout sur un soi-disant antisémitisme insidieux qu'il portait.
RépondreSupprimer(j'ai vu le film, y a rien d'antisémite, par contre c'est une grosse daube hyper violente).
Même vitesse pour toutes les religions ? Pour ce qui est des caricatures anti-religieuses, l'islam est relativement épargnée…
Moi, je trouve le dessin hyper-violent. Plantu n'aime pas Val, alors il le dessine avec un costume nazi. Dans un des hebdos les plus lus.
Le dessin a une signification plus profonde que l'insulte qui apparait à la première "lecture".
RépondreSupprimerLes lecteurs de l'Express sont généralement assez éduqués pour ne pas se limiter à cette première lecture, enfin c'est ce que je pensais...
@ Vinz
RépondreSupprimerC'est très marrant de voir un "Fabiusien" (espèce en voie de dispartition chez les militants PS ?)railler les "gauchistes".
ça c'est vraiment drôle !
C'est quoi cette inversion (de bas étages) des valeurs des uns et des autres ?
RépondreSupprimerparticipe elle de la même tactique habituelle consistant à affubler l'autre de terme fourre-tout genre "anti-sèmite" et "bien pensant" ?
Val, un "mal pensant" ? c'est une blague ? Val et sa bande habituel qu'on retrouve sur la même ligne sur e débat (BHL, Le Monde, Libé and co) des "mal pensants " ???
j'me marre...
D'abord ta comparaison entre Val et Muhammad est très mauvaise. Ce sont deux personnages strictement incomparables. Je ne crois pas que Val ait reçu une quelconque révélation de Dieu. Et puis franchement son anticléricalisme et son et son islamophobie mérite bien d'être dénoncée.
RépondreSupprimerAu sujet de la mise à la porte de Siné, là aussi je me range auprès de Plantu. Val est un crétin qui ne sait pas ce qu'il fait et qui voit de l'antisémitisme partout.
Je traite de cette affaire sur mon blog.
http://lecafepoliticien.blogspot.com/search/label/Philippe%20Val
A+
Hébé ! ...il y a aussi une belle bande de branquignoles ici ! Remettons donc les choses en place:
RépondreSupprimerPlantu est un raciste gramscien, comme quasi tous les multiculturalistes (1). Ça ne fait pas l'ombre d'un doute : sa façon de dénigrer systématiquement l'homme occidental, blanc, juif.. et de faire tout aussi systématiquement LES noirs, LES musulmans, LES palestiniens, etc. présentés systématiquement comme des « victimes » envers et contre tout, est bel et bien un racisme, un racisme à rebours, d'autant plus infect qu'il avance à visage découvert.
Plantu est également un antisémite notoire, qui vient encore de le prouver en niant l'immonde supercherie de Charles Enderlin sur Mohamet Al Dura.
Quand aux délires sur les musulmans de l'islamiste "Mehrdi K." sur Mahomet, je le rassure tout de suite : le « prophète » de cet ersatz de judaïsme teinté vaguement de christianisme, avant qu'il n'en fasse une déologie terroriste, fasciste, raciste (anti-kaffirs, anti-femmes, anti-homosexuels, anti-apostats, anti-athées...) liberticide et totalitaire, il n'a jamais reçu non plus une quelconque révélation de Dieu.
Quand au communautariste "loupblanc", qu'il sache que l'on a tout autant le droit de critiquer les musulmans en tant que communauté qu'un individu comme Philippe Val ou Plantu. Surtout une communauté qui n'est qu'une secte totalitaro-religieuse.
A propos de délires, il y a aussi les délires de Etienne B. sur une soi-disant "signification plus profonde" du dessin, une "subtile" inversion cachée... qui ferait que l'antisémite, ce n'est pas Siné, mais Val.
RépondreSupprimerOu quand il dit que la caricature de "Mahomet cacheant (sic) une bombe dans son turban, oui, celle ci est insultante" ...quand on connait le passé de pilleur de caravanes, de tueur, d'égorgeur de tribus de juifs, de violeur et de pédophile dudit Mohamet, l'exemple à suivre des musulmans !
Anonyme, tu peux aussi prouver tes âneries, ça nous avancerait.
RépondreSupprimer@le café politicien :
RépondreSupprimerlis le Coran et les hadith, tout est dedans…
Oula, tu as des lecteurs bien étrange VinZ!
RépondreSupprimerBien plus étrange et surprenant encore, je ne lis pas de réponse montrant ton désaccord...
Ben oui Vin'z je les lis et les relis sans rien y voir.
RépondreSupprimerFaudra que tu me montres ce qui te poses problème. Sans quoi je devrai en conclure que tu n'en sais trop rien et que comme beaucoup tu es une victime.
@Étienne B :
RépondreSupprimerj'ai pas l'habitude de répondre à tous les commentaires.
Et puis, n'aimant guère les religions et encore moins l'islam, je ne suis pas en désaccord avec les commentaires critiquant vertement Mahomet.