mercredi 1 février 2006

Blasphémons, blasphémons gaiement !!!

EDIT 09/02 : Message du Jyllands-Posten aux musulmans en français
EDIT 07/02 : La une de Charlie Hebdo du mercredi 8 février : Mahomet se tenant la tête "C'est dur d'être aimé par des cons" !!!

EDIT 03/02 : merci ¥€$ !
EDIT 02/02 0h40 : Le patron de France-Soir débarqué pour avoir publié ces caricatures ! Scandaleux !

Voici ci-dessous les caricatures de Mahomet parues dans un journal danois, Jyllands-Posten. (source)
Blasphématoire, ça ???
Et quand bien même cela serait blasphématoire, il en va de la liberté de blasphème, de la liberté de caricature.

Aujourd'hui c'est un journal danois à qui on empêche de caricaturer l'islam, et demain, quoi ? Ils censureront les caricatures anti-cléricales de Charlie Hebdo contre l'islam ou le christiannisme ? C'est ce dont rêve l'extrême-droite catholique depuis des années ! Que tous ces censeurs aillent se faire mettre !

Alors, comme d'autres bloggeurs, j'ai décidé de blasphèmer sur mon blog ! Blogsphémer ?

Vous aussi, bloggeurs, affirmez votre attachement à la laïcité, défendez la liberté de blasphème, en blogsphément !
Pour ça, c'est simple, il suffit de publier une image blasphématoire sur votre blog ! Caricature de Mahomet, Jésus, Abraham, Dalaï-Lama, du pape, etc.

Image hosting by TinyPic



PS :
Bravo à France Soir qui a publié les dessins en France dans son édition du 1er février, même si ça a coûté sa place au patron !
Image hosting by TinyPic

PS 2 : vous pouvez aussi retrouver ces caricatures sur le site de Jocelyn Bézecourt, l'anti-clérical préféré de mes amis de la gauche républicaine

PS 3 : merci ¥€$ de faire un lien !!! http://3couleurs.blogspot.com/2006/02/les-12-caricatures-de-mahomet.html

PS 4:
A lire : Alain Finkielkraut, "Fanatiques sans frontières" (Libération, jeudi 9 fév.) et "La malédiction du «sans-frontiérisme»" (entrevue dans Le Temps, mardi 7 fév.)

555 commentaires:

  1. La resistance par l'humour, c'est encore mieux que la non-violence...

    Bravo à vous ;)

    RépondreSupprimer
  2. Oui au blogphème
    Non au msn-phème ?

    C'est ça Vincent ?

    RépondreSupprimer
  3. Vinz, je n'ai vu que des caricatures de personnages de l'Islam dans ce post. N'as tu pas appelé à blasphémer Mahomet, Jesus, Abraham, Le Dalai Lama, Le Pape...? Allons, courage!
    Je rajouterais que même si la liberté d'expression et d'humour doit être défendue à tout prix, toute satyre n'est pas forcément de bon gout. Encore et toujours, il faut savoir défendre la liberté d'opinion et d'expression tout en critiquant séverement les propos ignorants et haineux.

    RépondreSupprimer
  4. vive la liberté d'expression !

    solidaire à tout les dessinateurs humouristique qui nous rendent l'info plus agréable!

    12 dessins comme ceci , j'ai vu pire , pas de quoi faire une guerre sainte !

    une beurette encolère car à cause des intégristes islazmiques c'est notre image de bronzée qui va en prendre plein la gueule !

    RépondreSupprimer
  5. La beurette, je trouve ça dommage ke tu t'identifie aux regard d'autrui!
    Tu te soucie de ça alors ke la vérité est ailleurs.
    Pkoi faut-il a chaque fois parler de l'islam??
    Je sais pas, il faut tjs kon trouve un débat sur notre religion, si il ne s'agit pas du voile alors c de l'abbatage des mouton a la fête de l'aid, si ce n'est pas ça alors c de la nourriture halal, et maintnant on caricature le prophete Mohamed (pbsl).
    C de pire en pire!!

    RépondreSupprimer
  6. Faut-il toujours faire dans le crado comme Charlie Hebdo? De même, faut-il forcément faire dans le mauvais goût, comme représenter une représentant d'une religion en terroriste afin de critiquer l'éxtrémisme?
    Je connais un moine très éclairé avec un sens de l'humour hors pair, qui rit volontiers de blagues telles la suivante (traduit de l'anglais);

    Je traversais un jour un pont, lorsque je vis un homme prêt à sauter dans le vide. Je courus vers lui et lui dit; "Arretêz. Ne faites pas cela."

    "Pourquoi pas?" Me demanda-t-il.

    "Vous avez tant de choses à vivre!"

    "Comme quoi?"

    "Etes vous croyant?"

    Il dit: "oui"

    Je lui dit: "Moi aussi, Etes vous chrétien ou bouddhiste?"

    "Chrétien"

    "Moi aussi. Etes vous catholique ou protestant?"

    "Protestant"

    "Moi aussi. Etes vous épiscopal ou baptiste?"

    "Baptiste"

    "Vraiment?! Moi aussi. Etes vous baptiste Eglise de Dieu ou baptiste Eglise du Seigneur?"

    "Baptiste Eglise de Dieu"

    "Moi aussi. Etes vous baptiste Eglise de Dieu traditionnel ou baptiste Eglise de Dieu Réformation?"

    "Baptiste Eglise de Dieu Réformation"

    "Moi aussi. Etes vous baptiste Eglise de Dieu Réformation, Réformation de 1870 ou baptiste Eglise de Dieu Réformation, Réformation de 1915?"

    Il dit: "Baptiste Eglise de Dieu Réformation, Réformation de 1915"

    Je lui dit: "Meurs sale hérétique" et le poussais dans le vide.

    RépondreSupprimer
  7. Juste vous dire qu'il est simplement de respect des religions. Il est dit qu'il est interdit de montrer des photos, dessins...que ce soit en bien ou en mal du prophètes mahomet. Alors respectez et tout ira bien pour tout le monde.

    RépondreSupprimer
  8. Jez>bah non, on est pas obligé d'être crado comme Charlie, mais c'est bien marrant quand même !

    Guillaume Cnech>Le cas de Dieudonné n'est pas comparable à celui-ci : ce n'est pas sa caricature d'un extrêmiste israélien, mais les déclarations politiques qu'il fait qui sont jugées antisémites.
    Et puis, ça fait des décennies que les journaux européens font dans la caricature anti-cléricale

    3:05>L'islam interdit peut-être de représenter Mahomet, mais l'islam ne commande pas le monde. Le monde entier ne doit pas se soumettre à un interdit religieux. Comme le disait France Soir hier, si on ne fait que ce qui autorisé par toutes les religions possibles, on ne pourra plus rien faire du tout.

    PS : ça veut dire quoi ces lettres qu'on voit souvent après le nom de Mahomet, pbsl ?

    RépondreSupprimer
  9. "Paix et Bénédiction Sur Lui"

    RépondreSupprimer
  10. Vinz, oui mais si on défend le droit à la caricature, c'est bien au nom de la liberté d'expression, et donc pourquoi Dieudonné n'aurait-il pas le droit d'exprimer des opinions qui peuvent être jugées par certains anti-sémites (même si il s'agit là d'un amalgame assez grave entre Juifs et Israeliens)?
    Si on est pour la liberté d'expression on l'est pour tous, et c'est bien pour cela que je défends le droit à Finkielkraut d'exprimer ses opinions aussi réductrices soient elles, ainsi que le droit de Charlie Hebdo à publier des caricatures qui à mon goût manquent de finesse et frisent parfois le sexisme.
    Ca m'intéresserait de savoir comment réagirais certains à une caricature de Marianne le bras droit levé en salut hitlérien...

    RépondreSupprimer
  11. N'est-ce pas ironique qu'aujourd'hui en Grande-Bretagne le gouvernement de Tony Blair voudrait imposer une loi sur l'incitation à la haine raciale ou religieuse, comme il éxiste en France, et que là-bas c'est notemment les déssinateurs qui se font du souci pour leur liberté d'expression? Serait-ce justifié de critiquer sous couvert d'humour et non lorsque la critique est sérieuse? Si quelqu'un se moque de l'Holocauste dans un déssin, est-ce plus acceptable que si c'est un historien qui nie le génocide nazi?

    RépondreSupprimer
  12. Dirtyboyz21@passport.com4/2/06 9:24 PM

    <<
    Aujourd'hui c'est un journal danois à qui on empêche de caricaturer l'islam, et demain, quoi ? Ils censureront les caricatures anti-cléricales de Charlie Hebdo contre l'islam ou le christiannisme ?
    >>

    Ta pas compris je pense , je sais pas si t' es bete , ignorant ou un provocateur, mais les les caricatures de sidna Mohamet ,sont interdites ,et ceci est inscrit dans le Coran, livre sacré tel que la Bible et la Torah... La Différence est que le Coran est le seul livre sacré où les paroles de Dieu n' ont pas été modifié...(les autres livres sacrés ont été modifié par l'homme par quelques chapitres ne plaisant pas à ses derniers==> L'histoire ça instruit!!) ... Nul ne doit s'aviser de transformer les paroles du Coran => Descente aux enfers oblige!!
    Les gens parlent de liberté d' expression, il y aura jamais de liberté d' expression de toute façon!!!!! il y aura toujours des dominants et des dominés... la liberté d' expression faut pas l' utiliser pour n' importe quoi!!! Excuse moi, je trouve scandaleux, dejà qu'on montre les caricatures de Mahomet (dont la representation est interdite je te le répéte au cas où), mais qu' en plus sans manquer de culot, on y met une bombe sur le turban et des cornes sur la tete et toute la panoplie.. Y a des limites quand meme, et la ça à debordé et je le comprend, c' est de la provocation pure et gratuite!!!
    Arrété à votre liberté d' expression , il y a ça qui revient sans cesse.. Respecter l' autre c' est préférable pour une bonne entente et ça pour n' importe quelle religion...
    sur ce a+

    RépondreSupprimer
  13. c'est vraimment dommage qu'il existe sur terre des personne comme vous qui se félicite entre elles, et qui sont fière de ces carécatures du prophete .je peux vous dire sinserement que vous ne devriez pas être fière de vous,car votre réaction prouve que vous n'avez aucun respect pour les religions.

    RépondreSupprimer
  14. hé rachida va jouer ailleur(bahloula)

    RépondreSupprimer
  15. Moi je regrette une chose avec tout ça...

    C'est le manque d'intelligence des deux côtés.
    Je reconnais le caractère sacré des religions meme si je ne crois en aucune d'elles et je comprends la colère ou du moins la deception du monde musulman.
    Je reconnais le droit à la liberté d'expression et garde à l'esprit qu'une caricature est, par définition, une éxagération des traits.

    Ce que je regrette, c'est que le journal danois ce soit tout de suite mis derriere la barriere de la liberté d'expression plutot que de dire "désolé les gars, on savait pas que ca allait autant vous blesser, c'était pas le but premier de la chose".
    Ce que je regrette c'est qu'encore une fois, ce genre d'evenement crée un terrain favorable à l'extremisme, mais pas seulement l'extremime musulman mais aussi l'extremisme occidental qui fait dire à la plupart d'entre nous (oui je suis un occidental) "nous sommes dans un pays développé, nous sommes forcément meilleur qu'eux, la preuve, on a séparé l'eglise et l'état"

    Donner raison à l'un ou a l'autre, c'est faire le jeu de l'un ou de l'autre. Y'a 60 ans, un petit autrichien qu'avait qu'une burne à déclaré qu'une certaine catégorie de population ne pouvait pas être considéré comme des êtres humains à cause, entre autres, d'un appendice nasal fort développé...Ben ce petit gars, il à finit par prendre le pouvoir et lui et sa nation ont fait disparaitre 6 millions de ces personnes à gros nez. Les extremistes occidentaux et les extremistes musulmans, c'est la même chose qu'Hitler. Vous vous imaginez prendre les armes à cause d'un dessin ? Reflechissez deux secondes et avant de dire que les musulmans sont des arriérés ou que les occidentaux sont des impies, prenez le temps de voir les choses en face.
    Les occidentaux et les musulmans (pardonnez moi cette catégorisation, je reste conscient du fait qu'il existe des musulmans occidentaux...) ne seront jamais d'accord puisqu'ils ne vivent pas leur vie de la même façon ou suivant les mêmes préceptes.

    Perso, je refuse de prendre parti pour l'un ou pour l'autre mais ce que je sais c'est que je refuse d'apporter de l'eau au moulin de la haine, qu'il soit musulman ou occidental...

    RépondreSupprimer
  16. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  17. Le jihad c'est une guerre, ne l'oublions pas.

    A-t-on demandé au juifs quelles étaient leurs principes religieux inaliénables avant de les envoyer brûler ?

    Aujourd'hui, demande-t-on aux chrétiens en Inde et en Idonésie quels sont leurs domaines intouchables avant de les massacrer comme des chiens d'infidèles ?

    Les arméniens, pauvres chrétiens turques qui n'avaient pas droit à la vie, que leur a-t-on demandé avant de les génocider ?

    On doit se le demander. Sinon, nous allons tous terminer comme de vulgaires égorgeurs de "jambons".

    RépondreSupprimer
  18. Je suis pour le respect moi aussi, et c'est pour cela que plusieurs de ces caricatures me gènent. Cependant, le respect ne doit pas être une affaire de loi. Il y a des limites à ce que l'Etat doit nous dire de faire ou ne pas faire, et puis surtout nul groupe ne doit pouvoir imposer ses croyances sur quiconque. Si on se targue d'être une démocracie, la question de la liberté d'expression est primordiale. Le fait que d'autres pays ne respectent pas la liberté d'expression n'est pas une excuse, et le fait que d'autres manquent de respect envers notre culture (le christianisme est-il notre culture?) ne doit pas non plus être une excuse pour manquer de respect envers la leur.
    Pourquoi est-ce ci compliqué de voir les nuances?

    RépondreSupprimer
  19. hello,
    C'est vrai, il est dit qu'il ne faut pas représenter Mahomet !
    Ceci dit, hier chez Fogiel, quelqu'un nous expliquait (je n'ai pas retenu son nom ni son titre, juste il était hyper calé en religion) que se sont les musulmans qui n'ont pas le droit de représenter Mahomet !
    Comme il disait "les autres c'est leur problème".
    Donc la représentation de Mahomet ne semble pas être le vrai problème, mais plutot l'analyse (bombe etc etc...)
    Mouai ...
    Quand on représente les corses avec des armes et les bretons avec des chapeaux ronds, il ne font pas la guerre tout autant ...

    C'était ma p'tite pierre à l'édifice :)
    lo

    RépondreSupprimer
  20. On pourrait le résumer ainsi:
    Lorsqu'on rencontre un italien et qu'on lui parle de la mafia, il ne va pas sortir un drapeau français pour le bruler. Cependant il va être énnervé qu'on ne pense qu'à ça. Alors, ne parlons pas de la mafia à chaque fois qu'on rencontre un italien. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne doit jamais en parler en présence d'italiens, seulement qu'il fauts avoir faire preuve d'intelligence, de respect, et de tact aussi. Parfois on dirait qu'on est tellement con qu'on a toujours besoin de lois pour nous dicter notre conduite.

    RépondreSupprimer
  21. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  22. Plutôt gentillets les dessins comparés à ce qui a été dit sur Jesus, homo, coco et les films sympa comme la dernière tentation du christ. Quant aux juifs et le dernier mel gibson...
    Il est clair pour bc que le but de l'islam est de transporter le jihad un peu partout dans le monde.
    Le mal s'incarne dans les cris de haine et la violence que les adorateurs d'allah montrent devant nos caméras.
    Ces hystérique qui s'indignent de quelques caricatures sont les mêmes qui montrent des rabins canibales et tuent des prêtres tout au long de l'année. Peut être un jour TOUS les média montreront-ils l'islam sous son vrai jour : intolérant et raciste.

    RépondreSupprimer
  23. ARRETONS D EPILOGUER SUR LES CHOSES QUI FACHENT, LA MEILLEURE FACON DE REAGIR C EST D IGNORER LES INSULTES, LA MEILLEURE REPONSE C EST LE MEPRIS, ET LE FEU S ETEINDRA DE LUI MEME.... QUE CEUX QUI VEULENT LA GUERRE S ENTRETUENT ENTRE EUX ET QU ILS LAISSENT LES AUTRES EN PAIX !!!!QUELLES QUE SOIENT LEURS CONVICTIONS OU LEUR RELIGION

    mamie dalton (sans cartouches !)

    RépondreSupprimer
  24. Pas le droit aux caricatures, mais par contre le chef d'état iranien a le droit de dire qu'il veut rayer de la carte un état, la les musulmans ne se sont pas élevés pour de tels propos. Mais pour quelques dessins c'est la fin du monde. De plus des dessins humoristiques pas bien méchants, les autres religions ont toutes étaient caricaturées depuis des lustres.
    Pour moi, les fanatiques sont dangereux quel que soit leur religion. C'est loin de la sagesse espérée. Si c'est ca d'être religieux.. Les musulmans sont manipulés par leurs dirigeants, c'est très clair.

    RépondreSupprimer
  25. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  26. Dans tous ce fatra, un bravo au journaliste (et au journal) jordanien qui a publié une analyse critique sur les réactions(éxagérées et téléguidées) de ceux qui pronent aujourd'hui le jihad pour cette affaire.
    Que ces jihadistes soient aussi concernés quand une chaîne arabe diffuse (aux heures de grand écoute) un film antisémite sur des rabbins sanguinaires, et bien d'autres manque de respect de nos propres valeurs ... et alors on en fait pas un fromage.
    Quand au blasphème, blasphème qui croit. Pour celui qui ne croit pas à l'existence d'une entité (floue) créatrice il ne peut être de blasphème puisque ce qui est ridiculisé (moqué) n'est qu'un personnage mithique et n'existant pas.
    Que les religieux se préoccupent de leur propre spiritualité et qu'ils respectent un peu ceux qui prennent tout ça pour des contes de fées ... genre petit chaperon rouge.

    RépondreSupprimer
  27. Anonymous, puisq'on est dans le domaine de la théorie du complot, qui te dit qu'il ne s'agit pas d'une scène montée par les Israeliens pour fair croire que les Palestiniens sont des menteurs?
    La voix-off dit qu'il n'est pas clair si c'est monté ou si ça s'est passé. Toi, tu as apparemment chois de conclure que c'est un coup monté.
    Je te demande juste une chose:penses-tu que l'armée israelienne ne pratique pas la terreur face aux Palestiniens? Si tu lis l'anglais, lis ceci:

    http://globalikum.blogspot.com/2006/02/idf-dogs-of-war.html

    Cela vient d'un journal sérieux israelien.

    RépondreSupprimer
  28. J'ai déjà pas le temps de gérer les commentaires, alors évitez de faire dévier le sujet vers autre chose qui n'a rien à voir, SVP

    merci ;)


    Demain en couv de Charlie (les associations islamistes qui en demandaient la saisie ont été déboutées) :
    un dessin de Cabu : Mahomet se tenant la tête entre les mains et disant "c'est dur d'être aimé par des cons"

    RépondreSupprimer
  29. Tout dabord , je tiens a dire que je suis musulmane , que avant de parler je m'informe et je sais ce que je dis ! j'ai vu pleins de débats à la télé , sur des sites .. parlant de ce qui se passe en ce moment avec ces 12 caricatures !
    Je precise que tous dabord que ce journal danois Jyllands-Posten , se cache derriére la liberté d'expression ! Je sais ce que veut dire Caricatures(exagerer des traits ) mais Ok critiquer des autres religions , tout le mOnde à le droit vu qu'on est dans une démocratie et que on a le droit à une certaine liberté d'expression , je dis et précise certaine car d'aprés l'art 4 des droits de l'hommes et du citoyen "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui " Donc à partir du moment où cela nuit aux autres ce n'est plus de la liberté d'expression mais ca devient autre chose ! Oui chacun a le droit de s'exprimer, de donner son opinion , de critiquer quelque chose qu'il n'aime pas , de critiquer donc ici une religion , cest sur qu'on a pas le droit d'être daccord avc les autres ! Mais Ok je sais et vOus aussi si biensur vous avez bien étudiez le sujet , vous devez savoir que chez nous musulmans on ne peut representer ni Dieu ni Mahomet(Mohamed) , vOus vOUs avez peut être le droit mais REGARDEZZ ces caricatures , REGARDEZZ ce qu'elles reprezentent , MahOmet avec une bombe !! Non mais nous musulmans ca nous choque , vous Non ok ! Mais ces caricatures c'est plus de la critique , c''est plus donner son opinion , c'est ce que j'appelle de la provocation , du RACISME , Oui vous avez compris du RACISME !! Pourquoi ? tout simplement parce qu'elles montrent notr prohéte ( à ns musulmans ) tenant une bombe , ces caricatures font passer comme message que les musulmans sont tous des terroristes ! C'est innacceptable ! Car il faut penser à ce qui se passe aussi en ce moment avc les terrosites , cest pas comme les caricatures qu'il y a deja eu avc dotre religions, la c incomparable vu que la ca fait passer un message et que cest fai o moment ou il y a un conflit avc les religions,en partie à cause des terroristes ! si ces caricatures representent Mohamed : Prophete qui a transmis la parole de dieu aux musulmans , ca veut dire tout simplement que nous musulmans on est des Terroristes et TOUS ! Alors que si vous avez au moins eu la peine de chercher un peu d'info sur l'islam vous comprendriez que l'islam est une religion basé sur la paix , à aucun moment dans le coran on ne parle de tuer , de fair la guerre , justement dans le coran(notre livre sacré) on revendique tout le contraire ! Oui tout le monde sait que ces,ces terroristes qui font regner la terreur donnent kom raison :la religion et que certains d'entre eux sont musulmans (certains d'entr eux parce qu'il y en a qui n'étaient pas musulmans si vous vous renseigné bien ) bah ca veut pas dire que tous les musulmans sont comme ca ! eux ils donnent comme raison,pour tuer des gens , faire sauter des trucs etc.. La religion , alors que le cOran n'a jamais inciter personne à faire ca , cest juste eux (terroristes) qui donnent cet raison alors que c'est completement faux !!! donc l'islam nest pas du tt basé sur la guerre comme jai pu le lir dan certains de ces commentaires que je qualifierais de comentaires totalement racistes ! dzl mai quand on dis que c'est les musulmans qui fouttent la merd dan le monde , moi ca me chok , cest pas parce que on voit des terroristes ou autres qui font des choses mal que sayé on es tous dan le mm plat ! cest affreu de dir ca ! et biensur on voi pas les autres qui fon du mal : les violeurs,tueurs , certains terrosites aussi qui ne sont pas musulmans ou autres et moi à partir du moment ou tu fais tout le contrair de ce que dis ta religion,et des choses jugés vrmt grave par ta religion,cela veu dir que tu ne la repecte pas donc pour moi ces terroristes ne sont pas des musulmans ! bref je m'eloigne du sujet !jai lu bcp de commentaires qui disent qu'on a déja critiquer les juifs les chretiens et ils ne se sont pas plaints mai kom jlé dja di la c du RACISME ! et Pui aussi parlons de komen les muslmans ont réagis à ces propos : bah ya eu des embassades brulé , des drapeaux brulés, je suis daccord cest pas une facon correct de protester contre ces provocations , car il faut le fair sans avoir recours à la violence ! ca ok ils avaient pas à faire ca , car ce nest pas un moyen de se defendre , de se battre contre ces caricatures , par contre je suis tout à fait daccord avec le boycottage lancé contre les marchandises danoises , y a pas de violences mais cest un moyen vraiment efficace ! et malgrés que certains critiquent une religon cest sur que ca ne nous empeche pas de continuez à la pratiker ! cest sur mais jen reviens toujours au même point ces caricatures qui ont été faites cest du RACISME dja avc ce qui se passe, en dirait ca ne suffit pas quil y es une tension entre les religions , ca fait dpi un certain temps que ca dur , qu'on dit que nous musulmans on est tous des terroristes, et la avc les caricatures ca a plus dégénéré ! donc critiker mais faut pas aller tro loin ! et pk certains parlent du jihad qui je rapelle est une guerre sainte que les musulmans lance pour chassé les croisées en 1140 alors pk parlez de ca dzl mé je vois pas ou est le rapport ! la on parle des caricatures ! bref jé dis ce que javais à dire et encor pas assez mais je ss pas la pour vous convaincre mais pluto pour donner mon avis parce quil y a la liberté d'expression et ces caricatures cest pas de la liberté d'expression jle rapel !

    RépondreSupprimer
  30. Bon je t'ai déjà répondu donc je vais pas me répéter ici...

    Puis voilà, je respecte ta pensée...
    Mais quand même, quand je vois que tu dis "si vous avez au moins eu la peine de chercher un peu d'info sur l'islam vous comprendriez que l'islam est une religion basé sur la paix , à aucun moment dans le coran on ne parle de tuer , de fair la guerre", t'es sûre que tu as bien lu le Coran ??? T'es sûre que t'as pas oublié les versets qui parlent de "tuer les mécréants" ?

    RépondreSupprimer
  31. C'est marrant quand même, y'a des gens qui crêvent de faim, des sans logis, des licenciés d'entreprises qui délocalisent, des chomeurs qui croupissent dans leur galère, des actionnaires gloutons et parasites, un capitalisme inhumain et ravageur, des entreprises anti-citoynnes qui délocalisent pour exploiter la misère, la planète de plus en plus polluée, des condamnations à mort d'innocents ou abusives, des malades laissés pour comptes sans soins, des Dubaï aux stations de ski en plein désert (pendant que des frères musulmans crêvent la dalle), des animaux et la nature en voie de disparition, des épidémies, des pandémies, la les religieux et Dieu ne font rien, et quand on fait une gribouille sur un bout de papier, c'est la ronde et la ligue des fanatiques de tous bords qui s'émeuvent et qui crient à mort a qui veut l'entendre.

    Franchement mes "frères" et "soeurs", depuis le moyen âge, nous n'avont pas beaucoup évolué.
    Chassez le naturel et il revient au galop. En espérant ne pas devenir ce que l'on combat.

    Ne dit-on pas "y'a que la vérité qui blesse" ?

    RépondreSupprimer
  32. De toute façon, il est bien évident que ces dessins ne choquent personne, mais qu'ils sont un prétexte pour les extrémistes pour se faire de la pub en remobilisant leurs troupes dans des manifestations spectaculaires afin de conserver un pouvoir sur les pauvres gens... plus c'est simple et mieux ça marche... mais il est dramatique que ces manifestations finissent par tuer... Mais ne cherchez pas des histoires de pseudo-interprétation d'un dession: c'est juste affaire de pouvoir. Et moins on polémiquera, plus vite les choses s'arrêteront...

    RépondreSupprimer
  33. avant tout j'ai pitié sur tout les gens qui croit vraiment que la liberté est de dire ou de faire n'importe quoi,ta liberté termine au bout de la liberté des autres,et c'est ça ce que l'islam nous invite,évidemment pigé n'est ce pas?essayer au moins de découvrir qu'est ce que dit l'islam,si ces personnes ne donnent aucune importance à leur religion,c'est leur problème et si n'ont pas une identité ou quelque chose qui les donne la bonne foi à leur âme et l'oriente sur le bon chemin,c'est encore leur problème,tout ces attaques sur l'islam est une conséquence de peur chez quelques personnes car l'islam se propage partout dans le monde est que l'humanité découvre la pureté et la sublimité de lISLAM

    RépondreSupprimer
  34. Je ne comprend pas,, vous parler tous de paix, toute en soutenant des caricatures intolérantes envers une autres cultures,,, ç’est insensé…. Autre chose, le message transmis par ces caricatures est totalement incohérent, en ce qui me concerne c est une incitation a la haine basée sur une mauvais interprétation de l’islam. Franchement, la liberté d’expression c’est bien jolie mais ça a des limite, quand on s’y connais pas en politique internationale one vite d’en en parler, et quand on est con, on ferme ça gueule.

    RépondreSupprimer
  35. Bien, ne nous égarons pas dans tous ces discours propagandistes ... il est évident, frères et soeurs musulman(e)s, que pour nous, non-croyants, vous êtes manipulés par "les barbus" (comme le disent mes amis marocains).
    Je m'explique ...
    Le p(P)rophête ... qui a tout expliqué ... avait, fort correctement (à qui savait l'écouter), précisé que le blasphème ne concernait que les musulmans ... pour les autres pas de blasphème (parceque méconnaissance du sujet blasphèmé), tout juste de l'ignorance, voir de la stupidité.
    Fin de l'histoire !
    Cette incompréhension, voir cette haîne qui se dégage de toutes ses manifestations n'est pas le fait de la volonté du p(P)rophête, mais bien de ceux qui, en son nom (blasphème !), vous indiquent le chemin de la haîne à suivre ... parceque c'est leur stratégie (in)humaine et qu'elle déssert leurs intérêts ... c'est par leur comportement (état) "blasphèmique permanent" que se justifie l'amalgame fait entre islam et violence ... c'est un fait.
    De temps en temps, on aimerai bien entendre quelques voix "islamiques" plus raisonnées, sincères et pures crier "gare aux barbus", et non pas oeuvrer comme des marionnettes aux mains de ceux-ci.

    RépondreSupprimer
  36. j'ajouterai que la couverture de Charlie Hebdo correspond (malheureusement) assez objectivement à la situation ...
    Paix & Fraternité aux hommes et femmes de bonne volontés ... et aussi aux autres ...

    RépondreSupprimer
  37. Salut Jez.
    Plaintes déposées contre le csa comme expliqué sur le site dont j'ai joint le lien.

    Cela n'a effectivement pas grand chose à voir avec les caricatures excepté sur 1 point.
    La présence politique de l'islam et en particulier du monde arabe sur les médias quelqu'en soit le prix.
    La question est de savoir pourquoi ils veulent être partout ?
    Depuis des années sur
    30 mn de journaux télévisés, 15mn sont consacrées au monde arabe à lui seul.
    10% de musulmans monopolisent 60% de l'aide internationale.

    Des caricatures sur l'islam? il y aurait de quoi en faire des tonnes, ils nous en donnent tant l'occasion.

    Quand j'entend des défenseurs nous dire "il y a des modérés" et il y a les barbus....
    Ou sont les modérés ? En tout cas pas dans la rue pour manifester leur colère face à la violence de leurs frères...
    Pas un pour défendre la liberté d'expression et notre pauv' dire de pub de france soir...qui ne dit mot consent.
    En contre partie ils sont tous là pour brûler drapeaux us et israeliens, défendre leur voile et alerter à la bombe les pays démocrates ...

    La réalité, celle qui dérange c'est que même modérés, dans leur grand majorité les musulmans restent toujours solidaires de l'islamiste et de ce qui fonde l'islam : imposer leur dieu aux infidèles de la planète même par la force comme écrit dans le coran (je ne me souviens plus de la page).

    En parlant de caricatures, celle que je préfère, en tout cas que je trouve la plus éloquente (à mon goût) c'est celle de momo et ces 2 femmes pingouins.

    Votre opinion ? Quelle est celle qui vous parle le plus ?

    Question : Qui peut me donner l'adresse internet du clip de Jésus dansant sur "I will survive" ???

    Jez je réponds à une de tes questions sur dieudo. Une caricature accentue un trait de caractère, hors il n'y a pas l'ombre de génocide israelien envers les palestinients.
    Il y a bien plus d'exactions commises dans le monde envers les chrétiens qu'à gaza envers les arabes.

    je crois qu'amalgamer les juifs ou israel à leurs bourreaux (le nazisme) n'a pas lieu d'être.
    Jusqu'à présent israel n'a jamais pratiqué de génocide.

    RépondreSupprimer
  38. lu dans libé ce jour, extrait ...
    "Jihad Momani est en prison. Poursuivi par l'Etat jordanien pour «atteinte au sentiment religieux», il fait aussi l'objet de menaces de mort. La semaine dernière, ce journaliste jordanien, rédacteur en chef de l'hebdomadaire à scandale Shihane, avait publié trois des caricatures danoises controversées. Dans un éditorial intitulé «Musulmans du monde, soyez raisonnables», Jihad Momani s'était alors interrogé : «Qu'est-ce qui porte plus préjudice à l'islam, ces caricatures ou bien les images d'un preneur d'otage qui égorge sa victime devant les caméras, ou encore un kamikaze qui se fait exploser au milieu d'un mariage à Amman ?» " ...

    RépondreSupprimer
  39. Bonjour à tous.

    Je suis une jeune fille née en France de parents marocains.

    je suis musulmane avant tout et je comprend que certains désirent s'exprimer sur l'Islam.

    Avant tout il faut savoir que l'Islam est une religion de paix tout comme les deux autres principales religion.

    L'islam fait partie profondément de notre vie, de notre quotidien, il est encré en nous et nous le respectons. Pour ceux qui ne connaissent pas bien, il faut savoir qu'un musulman évite de toucher le Coran avec les main sale. Ce que dit le Coran (qu'Allah me pardonne si ce que je dis n'est pas correct)est que les gens qui ne croient pas en la révélation du Coran à Mohammed (PBSL)ont les yeux voilés et que jamais ils ne verrons ce qu'Allah leur offre.

    Maintenant je me permet de faire une comparaison pour faire comprendre ce que peux ressentir un musulman (On doit préciser que dans certains pays, la pauvreté est telle que l'Islam reste l'unique raison de vivre de millions de personnes et que par conséquent ces images blasphématoire peuvent être ressenti comme un coup de poignard en pleine poitrine)

    Imaginons que le musulman est un enfant. Pour l'enfant son père (en l'occurance Allah) est une personne forte et intelligente, elle sait tout et connait tout. Imaginons ensuite que des personnes, iconnues de cet enfant, arrivent et crachent sur le père en le trainant dans la boue. Que ressentirais cet enfant à votre avis????

    Voilà là je pense le ressenti des musulmans à la vue de ces images.

    Pour finir : que diraient les Juifs si l'on caricaturait le "Méssie" comme étant une vieux chauve beudonnant et alcoolique qui prônerais la luxure et l'anarchie?????

    Chaqun doit respecter les conviction de l'autre.

    Je n'ai qu'une seule chose à dire : RESPECT RESPECT RESPECT RESPECT RESPECT

    RépondreSupprimer
  40. Je suis complètement d'accord avec Bibiche que c'est hallucinant qu'on se prenne la tête pour des caricatures alors que lorsqu'il s'agit de s'insurger contre de vrais manque de respect des droits de l'homme ou de la planète, peu de gens s'emeuvent. Voir:

    http://librechoix.blogspot.com/2006/02/libert-dexpression.html

    Je rajouterais tout de même à la liste de Bibiche, l'oppression militaire, politique et médiatique subie par une grande partie du monde arabe et/ou musulman, afin d'expliquer (et NON PAS justifier) la sensibilité de certains face à la moquerie.

    Meriem, tu as tout de même oublié d'inclure la fin de l'aticle 4:
    "ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi."
    En caricaturant on n'empêche personne d'exercer sa foi. Même en étant raciste on n'entrave nullement la liberté d'autrui. Je pense que 'nuire à autrui' ne peut seulement inclure nuire physiquementà d'autres, ou alors nuire sous forme de menaces ou de diffamation d'une personne ou d'un groupe bien défini. Ce n'est certainement pas le cas, ni de Mahomet, ni de l'Islam. De plus, même si c'est le cas que l'Islam interdit la représentation du prophète (j'aimerais bien le savoir, vu que plusieurs spécialistes de l'Islam réfutent cette affirmation), on ne peut éxiger de ceux qui ne sont pas musulmans de respecter cette regle. En démocratie on ne peut éxiger cela de personne, musulman ou non. On peut appeler au respect, mais le respect, ça ne se commande pas. Pas en démocratie en tous cas.

    Anonymous, je te suggère d'ouvrir un peu tes yeux, tes oreilles et ton esprit. Peut-être que tu comprendras ainsi qu'il est ridicule d'attacher des échelles de valeur à des termes comme génocide ou holocauste. La terreur, c'est la terreur que tu le veuille ou non, et la terreur, c'est ce que de nombreux palestiens au quotidien. Je crois que ton problème c'est que tu pense que défendre les palestiniens revient à être pro-islamiste. C'est c'est le cas, je te le re-dis: tu as vraiment besoin de t'ouvrir l'esprit.

    RépondreSupprimer
  41. bonjour,
    je tiens à remercier tout les journalistes qui activent pour que la liberté de pensé et d'expression et pour que l'aubscurantisme disparisse, etant d'originne algerien , je trouve que ce n'est pas un crime si on denoce le proget de mohamet , et le carecaturer ce n'est pas un crime.
    merci pour votre courage.

    RépondreSupprimer
  42. jez du calme mon ami.
    Tu lis ce que j'ai écris à l'aune de l'opinion que tu t'es faite du sort des arabes de Palestine. Hors la question que je soulève n'est pas celle des pauv' arabes de palestine qui terrorisent des pauv juifs de palestine, et vice versa car il y a des forums pour ça et franchement le sujet lui-même est plus fatiguant.
    Ce qui m'intéresse c'est d'élargir le débat.
    La presse, la liberté dont elle veut se drapper, la collusion du politique et du média, la surmédiatisation d'un faux problème dont les caricatures en sont l'exemple.
    La presse se fait-elle l'écho de la liberté d'expression que nous, honnêtes, citoyen défendons ?
    Seuls 2 journaux en france ont publié ces caricatures.
    Je ne les ai pas encore vues à la télé aux 20h00, maintenant peut-être les ai-je manquées ?

    RépondreSupprimer
  43. Les caricatures ont été publiées en totalité dans France Soir et dans Charlie Hebdo, et partiellement dans Le Monde et dans Libération...

    Quand aux JT, Arrêt sur Images de dimanche dernier (France5) montrait que les JT les ont montré en plein écran au début de la polémique, puis, lorsque la polémique a enflé, ont cessé de les montrer pour préserver la sécurité de leurs journalistes dans les pays musulmans...

    RépondreSupprimer
  44. Voila jvoudrai dir dja que nadioné jss tt a fai dacord avc toi tt ce ke ta di c vrai, et surtt la comparaizon ke ta faites ns on ressens ca kom un coup d poingnard et le pir c ke certains disen que ces dessins ne choken personnes mm les musulmans alor quils saven pas de koi ils parlen prk ns ca ns choken enormémen !
    ensuite pr vinz jé bien lu le coran hamdoullah jsai ce ke jdi ! et oui dan le coran il y a un verset ki parle de tuer les mecreants oui , de tuer ceux ki nous empechane de pratiker notr religion libremen, donc c si par exemple on ns empeche de pratiker lislam la ok ! mé c pa tuer kom ca ! ceu ki fon ca seron punis par dieu !
    et ces caricatures fon passé un message basé sur la haine kom la di jss plu ki , et oui c une incitation ala haine basé sur une mauvaise interpretation de l'islam, c exactemen ca ! et ts ces journaux ki reproduisen ces caricatures japel ca de la provocation, ils saven tré bien ce ki s passen a coz d ca et ils continuen !
    pfff et je sais plu ki a di ca mai dzl mé ce qui fonde l'islam c suremen pa imposer dieu aux infideles par la force !! pff on le fai pa par la force et le pir c kil di ke c ecri dan le coran !!
    Anonymous: on ve étr partt pr donner une otr image de lislam vs vs croyez ke lislam c basé sur la haine pfff ! et pk vous mettez tt les musulmans dan le mm plats vs melangez terroristes et musulmans ! vs melangez ceu ki fon bruler les darapo et les embassades comme en iran mé pas tous les musulmans font ca , eux ils ont choisis de sexprimer par la force ! mais yen a Non : kOm mon pays : le maroc , lalgerie ou encor la tunisie ns ona choisi dotr moyens sans avoir recourt a la violence et pi c ca votr problem vs mettez tt les musulmans dan le mm plays vs croyez kon es ts terroristes fo dabord ke vs changiez cet facon dinterpreter lislam avan tt ! et jrapel ke ces caricatures fon passer kom message la haine envers ns ! donc c tt a fai normal kon linterprete mal c plu d la liberté dexpression vu ke c un message d haine et non de lumour d la critik ! d tt facon vs trouvez tjr d arguments pr ns contredir !

    RépondreSupprimer
  45. Comment peux-tu affirmer qu'on fait l'amalgame musulaman=terroriste ?
    C'est toi et toi seule qui fait cet amalgame, c'est toi (et pas nous) qui considère que le dessin avec la bombe vise tous les musulmans...

    Je réagirais bien à ce que tu dis "et oui dan le coran il y a un verset ki parle de tuer les mecreants oui , de tuer ceux ki nous empechane de pratiker notr religion libremen, donc c si par exemple on ns empeche de pratiker lislam la ok ! mais en fait ça me laisse sans voix...

    (ps : le langage sms me gave)

    RépondreSupprimer
  46. Non je ne fai pa cet amalgame entr musulman et terroriste , prk jvoi et jli des comentair de gens ki laffirme dailleurs ! et ces caricatures le montrent aussi tu va pa me dir kels le montrent pa mahomet avc une bombe vraimen ! c koi alor fo le prendr comment, fo rigoler ! ca montr le haine et la movaize interpretation ke vs avez de lislam
    et le langage sms bah ca va plu vite !

    RépondreSupprimer
  47. Ah Oui jé un exemple de personne qui a ecrit ca sur larticle les 12 caricatures de mahomet
    ecrit par roach : Calmez vous le ponpon cher musulman... Est ce que le fait de tuer des innocents et faire exploser des autobus, des immeubles au nom de votre prophète ne serait pas un blasphème en soi...
    alor tu interprete ca comment ! la il est entr de fair un amalgame entr musulmans et terroristes prk les terroristes kom jlé dja di donnen pr raizon d tuer d gen: la religion(enfet pas tous les terroristes sont musulmans ok dailleur japel pa ca musulmans !) alor ke c totalemen fo ! fo vs le faire rentré dan la tête, tt le mond sait mentir non ! alor tu voi bien l'malgame ke les gen font ! jlé pa inventé

    RépondreSupprimer
  48. Meriem si les musulmans ne veulent pas d'amalgames, ils doivent s'engager et le crier haut et fort dans les rues, aussi fort qu'ils s'engagent pour défendre le port du voile et contre la "liberté de la presse".

    RépondreSupprimer
  49. Pour Vinz : je suis désolée mais quand on assimile le Prophète (SAW) de notre religion à une bombe, j'estime que l'amalgame est on ne peut plus clair. T'insinue qu'on se fait des film en concernant cet amalgame mais si tu n'interprète pas cette caricature en ISLAM=TERRORISME j'aimerais bien connaitre ta propre interpretaion. De plus si on pousse un coup de gueule ça n'est pas uniquement à l'encontre de la liberté de la presse mais c'est parce que certes les philosophes des lumières réclamaient une liberté d'expression mais je vous rappelle qu'ils prônaient également la TOLERANCE RELIGIEUSE. Et si vous ne respectez pas la religion des autres ou meme que vous ne comprenez pas notre colère c'est que vraiment vous avez une intelligence limitée. De plus d'apres l'article 4 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, "La liberté est tout ce qui ne nuit pas à autrui" or l'Islam est la religion la plus pratiquée au monde et par cette carricature innacceptable c'est la majorité des habitants de cette planète que vous avez heurtez donc à quoi bon proner la liberter si vous ne la respectez pas ? Expliquez moi parce que j'aimerais bien comprendre. Maintenant si vous voulez régresser à abolir les droits que des hommes défendent depuis le 18ème siècle pour instaurer cette République c'est votre choix mais ça prouve la bassesse de votre quotient intellectuel.
    Sur ce ALLAH OU AKBAR. Et le jugement sera fait le jour de la rétribution.

    RépondreSupprimer
  50. Je suis bouche bée.

    Peut-etre que les caricatures de Mahomet offusque les musulmans, mais leurs reactions sont trop demesurées.
    Meme si un groupe ou une personne fait une plaisentrie de mauvais gout, la reponse ne devrait pas etre si demesurée.
    Si quelqu'un fait une bourde, on va pas le tuer, voyons donc, reprennez vos sens.

    Faites la paix, aimez-vous les uns les autres.
    Si une douzaines de caricatures provoque autant de mechancetés et de violences, on est peut-etre mur pour la 3ieme guerre mondiale.

    Ainsi soit-il.

    RépondreSupprimer
  51. Meriem,
    Si tu es pour regler le problème par le dialogue, je te suis. Par contre, si c'est pour s'énnerver, là je ne te suis plus.
    Je ne suis ni pour la violence ni pour la censure, et comme ça a été souvent dit ici et ailleurs, la censure est permise en France par la loi qui interdit l'opinion quand elle est jugée 'raciste' et/ou 'anti-sémite', ou qu'on juge qu'elle 'inciteà la haine'. Je répète qu'on doit régler toutes formes de haine par le dialogue, etnon par la censure, qu'elle provienne de la loi ou de la violence.

    PS: c'est à peine plus rapide d'écrire par sms, mais c'est beaucoup plus long et compliqué à lire. De plus, si on prenait tous un peu plus de temps pour rédiger nos réponses, le débat serait peut-être plus civilisé.

    Anonymous, il faut toujours prendre ce que disent les médias avec des pincettes. Il en va de même pour ce que l'on voit sur internet. Il y a sans doute du mensonge du côté palestinen comme du côté israelien. Je fais toujours très attention par rapport aux théories du complot, cependant. Par contre il n'est nul besoin de chercher des théories de complot lorsqu'on regarde le comportement d'états et de leurs gouvernements. La propagande y est claire.
    Ex: L'ONU passe une résolution pour un moyen-orient sans armes nucléaires. Israel et les Etats Unis s'y opposent. Cela montre bien qu'Israel possède des armes nucléaires, même si cela n'a jamais été dit officiellement.
    La propagande est l'arme de dissuasion/persuasion des pays 'démocratiques' qui ne peuvent user de la force aussi ouvertement que les pays moins 'démocratiques'.

    RépondreSupprimer
  52. La communautée musulmane recherche la paix, mais dans certaines circonstances il ne faut pas pousser. Si les occidentaux cessez de chercher la merde à tout prix cela ne ce serait pas passer. D'abord on nous interdit le port du voile à croire que la liberté ne s'applique qu'aux blancs, et nous on a pas le droit de porter ce qu'on veut ? Ca ne nuit à personne à ce que je sache le port du voile. Bientôt on nous obligera à sortir à poils. Sérieu c'est du grand n'importe quoi. Vous parlez avant même de savoir pourquoi ne sommes révoltés. C'est pour la simple et bonne raison que la tolerance religieuse n'a pas été respectée. Il est prohibé de représenter notre Prophète (SAW) car personne ne doit penser lui ressembler étant donné que personne ne lui est égal. Comment pouvez vous représenter quelqun que vous n'avez jamais vu ?
    ALLAH OU AKBAR

    RépondreSupprimer
  53. Jez je ne me suis pas ennervé,ché pa ou ta vu ca mais bon depuis ta leur je parle bien et tout alors que je suis enervé de voir ca!
    et le langage sms que jutilise cest pas vraiment sms ! a peine kelkun mot c pas dur de comprendr !
    et Puis vous voulez pas voir que ces caricatures cest pas de la liberté d'expression mais de la haine, ces caricatures interpretent mal notr religion : L'islam donc ce nest pas comparable aux autres religions caricaturés vu que la,faut ouvrir les yeux on fait un amalgame entre l'islam et le terrorisme ce qui est completement detrompant !et ce qui va à l'encontre de notre religion basé je le rappelle sur la paix !

    RépondreSupprimer
  54. Bonjour à tous et à toutes.

    Vu la tonalité que prend le débat, j'ai bien peur que vous ne tardiez pas à vous insulter.
    Donc en résumé liberté de presse contre respect des religions plus quelques relents de racisme et de haine dans certains messages.
    Sur le fond je pense que les journaux qui ont publié ces caricatures ont eu tort parcequ'elles blessent et stigmatisent les musulmans (dont je ne fais pas partie). Par contre je pense aussi que ces caricatures n'engagent que ceux qui les publient mais certainement pas l'ensemble des populations danoise norvégienne et aujourd'hui française (si l'on pousse le raisonnement à l'absurde les mulsumans danois, norvégien et français seraient responsable de la publication de ces caricatures?)
    De plus, lorsque je parle de responsabilité de ceux qui les ont publié, je parle de responsabilité juridique mais certainement pas de la possibilité d'attenter à leur personne ou à leur biens comme semble l'envisager certains extrémistes. Les extrémistes, quels que soient la religion ou le mouvement politique dont ils se revendiquent fonctionnnent toujours de la même façon; en imposant la terreur.
    En ce qui concerne la liberté de la presse, il me semble qu'elle n'est pas particuliérement en péril dans les pays européens et je ne vois pas en quoi l'interdiction de publication de ces caricatures pourraient le faire (sous réserve que cette décision soit prise par un juge).
    Il me semble que vous n'avez pas envisagé le problème sous un autre angle.
    En effet je trouve absolument hallucinant que 12 caricatures d'un journal dont je n'ai jamais entendu parler auparavant fassent le tour du monde en quelques jours et provoquent des incidents diplomatiques et des émeutes.
    Ne pensez vous pas que certains groupes politiques ou religieux ont tout intérêt à faire "monter la mayonnaise" parce qu'ils cherchent avant tout la grande confrontation entre l'orient et l'occident?
    Voilà, tout ceci pour vous dire de rester vigilant et de ne pas vous faire manipuler.

    RépondreSupprimer
  55. Mimou, je suis d'accord avec toi sur le probleme que pose le colonialisme economique des pays occidentaux et en particulier celui des etats unis.
    Par contre pour le voile et la liberte d'expression t'as tout faux ! Le port du voile n'a jamais ete interdit en france, ce sont les signes religieux ostentatoires à l'ecole qui le sont depuis 1905. Si tu es adulte, libre a toi d'aller travailler avec un voile ou une etoile jaune. D'ailleur tu dis " on nous interdit de porter le voile" ... Toi meme, tu le portes ?? Mais un enfant n'est pas libre de ses choix. Donc qd il arrive a l'ecole, il laisse autant que possible ses particularites de cote (qu'il n'a pas forcement choisi) pour etre comme les autres enfants et recevoir la meme instruction que les autres, avec le moins de discrimination possible (au moins religieuse, il y en a tellement d'autres).
    Qd aux caricatures du prophete de l'Islam ... Il s'agit de caricatures donc a prendre au moins au second degre ... Meme si c'est Mahomet qui est representé ca n'est pas forcement lui qui est vise mais plutot ceux qui lui mettent des bombes et des armes entre les mains, ceux qui parlent et agissent en son nom (blaspheme ?), ceux partent en guerre en son nom (blaspheme ?), ceux qui brandissent le Coran pour justifier leurs actes comme opprimer et exploiter des femmes), ceux qui sont dans la rue pour manifester contre ses caricatures et tous ceux qui gueulent a sa place ... Je suis loin de penser que tous les musulmans agissent ainsi. La majorite n'est pas concernee par ces caricatures et reste tolerante meme si un peu froissee.
    Tres franchement, Allah et Mahomet sont ils si faibles pour qu'il faille que vous, petits hommes, veniez a leur rescousses ? Ne sont ils pas assez Grands pour supporter une moquerie ? Et vous meme, musulmans offuques, n'etes vous pas assez grands et adultes pour supporter quelques moqueries de vos voisins ? Certes il n'est jamais agreable d'etre moqué mais c'est qd meme supportable, tous les autres y ont survecu sans pleurer. Et si on se moque de vous est ce vraiment sans fondement ? N'y a t il pas quelques raisons a ca ? Une caricature n'est qu'une critique, ca n'est pas un acte de guerre. Comprendre et accepter la critique c'est grandir. Pour grandir il faut accepter la critique des autres et etre libre de critiquer a son tour (comme nous le faisons sur ce blog par exemple).
    Ces dessins ne s'attaquent pas a l'islam mais aux hommes qui pensent, qui parlent et agissent en son nom. Car il n'y a que les hommes qui soient caricaturables. Caricaturer un dieu n'a pas de sens ! Donc c'est a certains d'entre vous, musulmans, que s'adressent ces critiques, il est donc peut etre normal que vous soyez dans la rue si ca vous touche. Mais pour ma part je trouve qu'elles ont bien plus de succes qu'elles n'en meritent ...
    Pour conclure, je pense que la tres respectable religion qu'est l'Islam n'a rien a craindre de ces quelques dessins. Par contre, certains croyant qui se prennent un peu trop au serieux, devraient serieusement travailler leur sens de l'humour, de l'autoderision et de l'autocritique (sont ils purs a ce point ?) ... Veiller egalement a ne pas trop se laisser manipuler et penser un peu plus par eux meme plutot que "comme les autres". Beaucoup ressemblent a des enfants capricieux, immatures et tres influensables ... L'Islamn des hommes est encore jeune ...

    La liberte d'expression, Dieu merci nous l'avons encore, sans quoi nous n'aurions jamais pus debattre de ce sujet. La liberte de certain a caricaturer vous donne egalement le droit de repondre. Si vous coupez la parole aux dessinateurs (sic) vous ne l'aurez plus non plus ...

    RépondreSupprimer
  56. Pat, je dis pratiquement la même chose que toi depuis le début, sauf que je ne pense que ce n'es pas le rôle de la loi de décider quelle opinion ou satire doit être ou ne pas être publiée. Je le re-dis, le respect, ça ne se commande pas.
    Charlie Hebdo est à mon goût puérile de vouloir provoquer, simplement par-ce qu'il en a le droit.

    Meriem, relis ce que j'ai écrit, et je pense que tu comprendras que je vois très bien la haine ou du moins la bétise qu'il y a derièrre ces caricatures.
    Ne sois pas si préssée de répondre, et prends le temps de lire.

    RépondreSupprimer
  57. A lire dans Libé d'aujourd'hui jeudi :
    "Fanatiques sans frontières", par Alain Finkielkraut

    RépondreSupprimer
  58. Bon article, il s'est un peu rattrapé ... vous allez voir bientôt il nous dira qu'il était un visionaire incompris.

    En relisant le fil des échanges (et ayant commis quelques interventions "anonymes") je pense qu'on est entrain de boucler.
    Les positions de chacun ce sont établies, et, encore une fois, deux univers s'affrontent.

    Ce qui est dommageable (là je vais un peu me la jouer à la FinkielKraut) c'est que je crains que d'un point de vue musulman il n'y a pas possibilité d'examiner d'autres points de vue, car le doute est un interdit "violent" (pour exemple l'affaire Rushdi et la nuite du doute).
    Je pense donc, qu'à ce stade, cette discussion n'ira pas plus loin.
    Nous n'arriverons pas à faire comprendre que le rire (ou simple sourire) peut tout à fait aller de pair avec l'amour (et le respect individuel).
    Autre monde, autre vue.

    Aurait on oublier que l'Islam, comme toutes les autres croyances fait partie du domaine de l'esprit (on appelle ça la spiritualité) et que le monde "physique" (autour) n'y a que peu d'interférence.

    Musulmans du monde entier ... retrouvez le chemin de la paix intérieur et oubliez un peu les remous "mondains"

    Paix & Fraternité

    RépondreSupprimer
  59. ok salut tout le monde.
    j'ai parcouru les differents commentaire et je constate qu'on y trouve pas mal de reflections justes et aussi pas mal de stupidités aberrantes je ne citerai personne pour eviter de relancer tel ou tel point de polemique.
    en tout cas voici mon point de vue:
    pour commencer, force est de constater que sur les 12 caricatures de mahomet une seule est au centre de la polemique: on y voit le prophete caricaturé avec un turban en forme de bombe, ou ,dessus -d'apres ce que j'ai pu comprendre- est inscrit la profession de foi de l'islam.
    alors il est clair pour moi que la liberté d'expression est une liberté fondamentale pour l'homme : il est vital qu'elle puisse passer outre les interdictions religieuses car comme certains l'ont dit si on devait respecter ts les interdits de chaque religions, on ne pourrai plus faire grand chose. seulement voila, il y a quand meme des limites a tout; une caricature est quand meme censé nous apporter une information viable de maniére satyrique. et la que doit on en conclure? que l'islam est une religion extremiste ne produisant que des terroristes? mais qu'avait donc le dessinateur en tete? il ne fait que participer a la propagation d'un grave préjugé déja trop répandu, et la en mon sens ca devient grave. pourquoi attiser la haine entre musulman et non musulman dans un contexte qui s'y prete deja?
    il est par suite logique inevitable et legitime que le monde musulman réagisse; mais la encore attention a l'amalgame: d'un coté les musulmans occidentaux qui malgré leur différentes opinions sur le sujet ont recour a un moyen democratique de protestation qui est la procedure penale et d'un autre coté les mulmans du "monde arabe" et je dirai plus precisement du moyen orient ou on brule des drapeaux, des ambassades...bref on manifeste dans la violence; mais la encore il ne faut pas oublier que la bas le concept de democratie reste encore obscur et que ces réactions découlent d'importants problemes politiques qui ne datent pas d'hier. a travers cette revolte on peut y sentir un ras le bol des peuples musulmans face aux injustices subies depuis des années (allez faire un tour du coté de la palestine)manipulés et encouragés par des regimes totalitaire qui pronent une religion islamique déviante pour légitimer leur pouvoirs.il ne faut pas oublier que l'islam est une religion de paix. l'histoire nous a appris qu'en régle génèrale quand il n'y a plus d'espoir l'etre humain se tourne vers la religion et ces regimes totalitaires l'ont tres bien compris.
    voila pour moi la chronique d'un immense gachis qui nous a fait reculer de trois grand pas en arriere pour une meilleure compréhension et acceptation de nos differentes cultuires.
    petit ps: je suis contre le boycott des produits danois car il est evident(pour moi) que la publications de ces caricatures par un certain journal s'est fait indépendament de son gouvernement.
    on peut par contre lui reprocher son manque de réactivité face a la situation;
    ghostfoc

    RépondreSupprimer
  60. "Si les occidentaux cessez de chercher la merde à tout prix cela ne ce serait pas passer. "
    A voir les média on se demande qui sème la merde chez l'autre. Jusqu'à preuve du contraire vous voulez vos voiles dans nos rues alors qu'il nous est interdit de montrer nos soutifs "la perla" dans les tiennes !
    Tu n'aimes pas la démocratie est bien fuis-là et laisse nous en jouir paisiblement !
    Merci Vinz pour l'excellent article de Fink. et à Charlie Hebdo et mr Val pour être le seul à soutenir l'éjecté de France Soir.
    Quant à la liberté d'expression, la seule dont nous soyons sûr nous la devons aux américains : l'internet !

    RépondreSupprimer
  61. ouais!!!
    vive les ricains qui sont tout le monde le sais un modele de liberté, de tolerance et de liberté d'expression.
    vive leur intervention en irak et leur contribution a la paix, vive leur nouveaux types de prison(guantanamo) dans le plus pur respect des droits de l'homme, vive leur presse totalement dépendante du gouvernement, vive leur systeme economique, vive big brother; d'ailleur l'aurait été préférable que ce soit eux qui gérent le pb des caricatures eux au moins auraient calmé le jeu en envoyant une ou deux legions de blindés!!!
    vive bush et vive ronald.

    RépondreSupprimer
  62. Jez, je suis désolée je ne sais pas de quelle théorie du complot tu parles.
    Ce que je constate c'est que des footages de mises en scène ont été remis à la presse par des palestiniens (considérés comme traites). Que nous avons subis jusqu'à peu plus la propagande anti israelienne et anti américain via des faux pendant des années, le CSA est d'ailleurs saisi sur le sujet et suggère à tous de signer la pétition contre France2).

    Sur combien d'autres sujets la presse nous at-elle prise pour des buses ??? Dominique Baudis ?
    Allons laisser encore longtemps la presse faire et défaire les vies et les opinions de la rue ?

    Encore une fois je me moque royalement des terroristes arabes de palestines et de tous les blah de leurs défenseurs de la planète et suis rassurée que l'arme nucléaire soit dans les mains de l'état Hebreux et non dans celle des fanatiques que l'on voit s'agiter à la télé comme des hystériques en proférant des appels au meurtre et au jihad.

    Je me contente de faits qui sont :
    1) l'islam depuis sa création n'a eu de cesse que s'imposer au monde par la violence et conquérir des territoires. (Une terre juive au milieu d'un champ de musulmans ça ça gratte je sais...: )

    2) Ne pouvant apparemment concquérir certains pays physiquement ils occupent le terrain médiatiquement avec la complicité des gouvernments et les média qui s'auto censurent sur certains sujets et nous innondent de certains autres.
    Plus ils font parler d'eux, plus ils déstabilisent le monde occidental qui effrayé se referme sur lui-même Ce qui finalement donne raison aux islamistes : voyez les occidentaux ne nous aiment pas ils sont racistes.

    Tout ça pue le pétrole, dommage que je sois trop vieille pour voir la disparition de cette belle matière et avec elle la pression que l'islam fait peser sur le monde. Les règlements de compte seront à mon avis très violents.

    Bon pour suivre Charlie Hebdo :
    "Des organisations islamistes françaises, dont le Conseil français du culte musulman (CFCM), ont assigné en référé mardi Charlie Hebdo pour se faire remettre le numéro de l'hebdomadaire satirique à paraître mercredi".
    http://www.acmedias.org/x20001.asp

    Lila

    RépondreSupprimer
  63. Un article qui offre une vue intéressante ...
    http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-739126,0.html

    RépondreSupprimer
  64. et oualà yé troubé yéssusse

    http://www.flurl.com/uploaded/Jesus_will_survive_40237.html

    RépondreSupprimer
  65. et ben en voilà au moins 2 qui ne lisait pas l'idiot international... celui qui a écrit l'article et celui qui a envoyé l'adresse sur ce blog !!!
    Jean Edern mort plus personne ne s'en souvient ahhh que les zhumains sont teingras

    RépondreSupprimer
  66. quand l'ignorance répond à l'ignorance, du sang innocent finit toujours par couler...

    n'en a-t-il pas coulé assez au nom d'hommes qui se prennent pour la main d'un Dieu qu'ils ne connaissent pas?

    si Dieu était aussi intolérant que les hommes, l'humanité aurait déjà été rayée de l'univers depuis longtemps...

    RépondreSupprimer
  67. Anonymous 12h33, Le seul point oû je te rejoins, c'est que ça pue le pétrole. Pour le reste, je suis obligé de penser que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez et la propagande politico-médiatique occidentale. Réfléchir, ce n'est pas prendre partie pour un camp, simplement par-ce qu'on n'aime pas l'autre camp. Ca, c'est la réflexion à la George W. Bush. Réfléchir, c'est faire un constat rationnel à partir de données rationnelles.
    Première question: oû se trouve le vrai pouvoir aujourd'hui?
    Deuxième question; Qui est le plus capable aujourd'hui de faire changer les choses en bien pour le bien de tous?
    Troisième question: la démocratie est-elle possible sans qu'il y ait au préalable un état libre et indépendant? (Cela vaut autant pour la Palestine que pour l'Irak).
    Dernière question: est-il possible d'être une démocratie ET un état qui repose sur une religion?

    A chacun de trouver ses réponses.

    RépondreSupprimer
  68. Heu jé pa compri un truc ya plusieurs Anonymous ou koi ? prk yen a un avec ki jss dacord et les otr Naaa !
    enfnin en tout cas le Anonymous ki a di ca : d'un coté les musulmans occidentaux qui malgré leur différentes opinions sur le sujet ont recour a un moyen democratique de protestation qui est la procedure penale et d'un autre coté les mulmans du "monde arabe" et je dirai plus precisement du moyen orient ou on brule des drapeaux, des ambassades...
    je sais dacord avc toi pr de nombreux points mais par contr ceu ke tapel musulmans du monde arabe n'ont pas tous réagit comme ca ! je cite des emples : Maroc,algerie,tunisie qui ont reagis de maniere pacifique !ils n'ont rien bruler à ce que je sache !
    oui jtrouv ke le meilleur moyen c pa la violence donc ils avaien pas a bruler les drapo et embassades pour ceux qui l'ont fait ! mais bon !
    et biensur je veu encor reparler de ca : MELANGER MUSULMANS ET TERRORISTES CEST CE QUE VOUS FAITES TOUS ! les terroristes ou ceux ki tuen etc disent cest pour l'islam ok mais cest totalement faux,ils remixent tout a leur maniére ! et cest tout et puis tuer d gen cest completmen contradictoir avec le vrai fondement de l'islam !
    alors taisez vous bande d'ignorant autant que vous êtes
    quand on ne sait pas on parle pas !
    et Anonymous (yen a tro mé c celui ki a écri d choz bien lol) jss dacord avc toi lorsque tu dis kil y a une liberté dexpression mé y a des limites a tous et que les caricatures sont censé nous rapporter une information viable de maniére satyrique et linformation qu'elles nous rapportent cest : les musulmans sont des terroristes ! l'islam est une religion de terroristes ! pff
    Bande d'ignorant !

    RépondreSupprimer
  69. Vinz merci pour le clip de jesus, je n'avais pas vu que tu avais mis le lien...
    Lila

    RépondreSupprimer
  70. Meryem,
    explique moi pourquoi tu termines souvent tes diatribes par des insultes ? ... est-ce par faiblesse du raisonnement.
    Et puis le mode SMS franchement c'est trop insultant (quasi blasphématoire) pour la langue française, pour tous ceux qui, au fil des siècles, ont oeuvrés pour transmettre un outil de qualité.
    Mais peut être n'as tu pas ce respect là ... est-ce par ignorance

    D'accord c'est pas très gentil, mais parfois t'es franchement gonflante

    RépondreSupprimer
  71. moi jsuis d accord avc myriam par contre vinz tu dis que dans le coran on dit k il faut tué les mécreants mais c pas sa du tout je t'explique: au temps de notre prophète mohammed s.a.v. les mécréants ont volé les biens des musulmans ki réppendé l islam les mécréants ont tué des musulmans et ceux ci ont reçu l ordre de dieu k ils pouvaient se déffendre eux aussi en tuant les mécréants mais Allah à dit de ne pas tué les femmes,les enfants, te la nature. Alors tais toi et renseigne toi un peu plus sur notre religion l'islam car il n y a aucune religion ki respecte tant les autres. Comment ose tu dire ke nous volons,tuons et violons alors ke ds l islam faire tt sa c intérdit

    RépondreSupprimer
  72. je suis révoltée par tout ce qui se passe.C'est vrai caricaturer peut manquer de respect peut etre contraire à une certaine religion mais vouloir tuer n'est-il pas contraire à toutes autres formes de religion. je n'en dirai pas plus mais je suis déçue, il faut vivre avec son temps, un temps où l'image est importante et pas forcement acusatrice...

    RépondreSupprimer
  73. je suis tt a fai daccord encor une foi avec toi : Anonymous ,dan le coran on ne parle pa de tuer,violer ... sauf kome tu la dit quand ils s'en sont pris a nous !!
    Je termine pas me sphrases par des insultes regarde tous les coms que j'ai laissé en gardant mon sag froid alors que d'autres nous insultés,et faisait preuve de racisme envers nous ! La j'ai pas gardé mon sang froid et j'ai mis 2 foi bande d'ignorant parce que je juge ceux qui parlent sans avoir des ignorant donc c une insulte qui dit la verité lol !
    et ce nest pas par faiblesse de resonnement,je sais trés bien c que je dis et je dis pas nimporte quoi comparé a certains ! et puis pr le language sms,c'est à peine quelques mots ! alors arrête d'exagerer le truc ! en dirait j'ai fait tout un texte remixé ! et puis sayé le mode sms c'est insultant à la langue francaise !!! Non mais vraiment ! tu va loin toi ! enfin bref regarde un peu mon texte c'est peut être 3 mots qui sont en language sms et encor ! pfff et en plus si je suis gonflante,ta qu'a pas lire ce que j'écris,comme ca tu te sentiras mieux !!

    RépondreSupprimer
  74. Meriem>
    Oui, blogger appelle "anonymous" tous les gens qui n'ont pas donné leur nom... Quand tu dis "MELANGER MUSULMANS ET TERRORISTES CEST CE QUE VOUS FAITES TOUS !", t'as pas l'impression d'être carrément parano ?
    et ton commentaire de 2:44 est rempli de sms (grrr...)

    3:16>Tu crées des amalgames tout seul ?
    Tuer et voler dans l'islam c'est interdit ? Bah alors, votre Mahomet qui s'est illustré dans le meurtre de juifs et le pillage de villages, c'est pas un très bon exemple...
    Lire l'article consacré aux crimes de l'islam sur atheisme.org

    RépondreSupprimer
  75. cette histoire n'est meme plus question de religion, j'ai l'impression que c'est bien autre chose je ne dirai pa de quoi de peur de dire quelque chose que je n'aurai pa le droit d'énoncer!!
    Hey oui car aujourd'hui au 21 eme siecle on a pu le droit de s'exprimer librement l'expression devient un crime. Nous sommes en train de restaurer la censure... cette censure qui elle est un manque de respect. Malheuresemnt certaines populations préferent reculer plutôt que d'avancer c'est triste voire immoral.Une vengeance? oui la mort c'est tellement facile pourquoi ne pas plutôt se venger de la même maniére qu'ils ont été soit disant humiliés?? En utilisant l'image: la caricature meme si cela me parait inutile; pourquoi vouloir se venger??

    RépondreSupprimer
  76. Non j'ai pas l'impression d'être parano ! je vais trés bien ! et justement c'est exactement ce que vous faites , tu voudrais peut-être des exemples dans ce site même,j'ai pu lire beaucoup de coms de ce genre !Et de plus ces caricatures c'est exactement ce qu'elles font passer comme message,vu qu'une caricature est censée nous faire passer une information de maniére satyrique ! et la ce que je vois comme information c'est un amalgame entre musulmans et terroristes donc je ne suis pas du tout parano ! et oui dans certains de mes commentaires il y a beaucoup de mots en langage sms mais pas tous mes commentaires ! Hiiiii :) et c'est pas un langage sms vraiment dure à "décoder" je dirais ! comme : tt=tout ou encore ss= (je)suis ou sans !
    Non je ne crée pas d'amalgame toute seule :TU TE TROMPTE ET TU TOBSTINE ! Oui cest interdit de tuer et voler et comme l'a dit 'un des anonymous :les mécréants ont volé les biens des musulmans ki réppendé l islam les mécréants ont tué des musulmans et ceux ci ont reçu l ordre de dieu k ils pouvaient se déffendre eux aussi en tuant les mécréants mais Allah à dit de ne pas tué les femmes,les enfants !
    vOila retiens ca et ne cherche pas à compromettre encore ces paroles !parce que qu'on on sait pas on se tait et le coran ne parle pas de tuer ou voler je le redis au cas ou tu ne l'aurais pas retenu encore une fois ! ;)

    RépondreSupprimer
  77. A l'attention de ceux et celles qui pensent que tout ceci n'est qu'une affaire de sensibilité éxtrème de la part de musulmans, je voudrais attirer l'attention sur le fait qu'en 2003, le journal danois Jyllands-Posten avait refusé de publier des caricatures du Christ, donnant comme raison que "les lecteur du J-P n'apprécieraient pas ces dessins, et qu'ils provoqueraient une protestation".
    En 2001, un parti d'éxtrème droite, le DPP, a publié dans le J-P une liste de près de 5000 immigrants ayant reçu la nationalité danoise.
    Le leader du parti, Mme Kjaersgaard, a dit à cette époque, que ces personnes "ne sont pas des Européens ou des Américains. Ce sont des personnes venant d'autres régions que celles-là".
    On peut légitimement douter de l'attachement de ce journal à la liberté d'expression.

    RépondreSupprimer
  78. Je vous envoie le Point de vue d'un sage, Monsieur Soheib Bencheikh, paru dans le Monde d'aujourd'hui =
    ------------------------------
    Ceux qui ne comprennent ni l'islam ni la liberté, par Soheib Bencheikh
    LE MONDE | 09.02.06 | 13h40 • Mis à jour le 09.02.06 | 13h40

    suite à la publication des caricatures touchant à la personne du Prophète, pour des raisons probablement malintentionnées, la réaction de certains musulmans se situe au-delà du surréalisme.

    Des régimes "musulmans" et certaines organisations "islamiques", comme l'UOIF en France par exemple, vont jusqu'à l'exigence pathétique d'excuses solennelles des chefs de gouvernement des pays où les caricatures ont été publiées. En France, l'événement a pris des proportions "élyséiesques".


    Cette revendication, insolite de mémoire d'Arabe, suscite bien des interrogations. Ces musulmans ignorent-ils l'enseignement coranique, qui nous incite à transcender les polémiques ? N'ont-ils pas dans le coeur le verset "et lorsqu'ils (les croyants) sont apostrophés par les ignorants, ils disent : Paix" ? Ne savent-ils pas que le Prophète lui-même a subi les affres et les injures les plus humiliantes ? Lorsque les polythéistes de son époque le qualifiaient de fabulateur et d'imposteur, il ne leur a pas tordu le cou mais leur a répondu : "Dieu sera juge entre nous le jour de la rétribution."

    Ces musulmans ignorent-ils que l'islam, qui a traduit et étudié les philosophies les plus athéistes et argumenté face aux idéologies les plus redoutables, destructrices et semeuses de doutes, ne saurait trembler aujourd'hui devant un dessin caricatural et de mauvais goût ?

    Pourtant, une religion sûre d'elle-même, convaincue de sa solidité, ne peut fuir les critiques et les mises en cause. Alors, comment veulent-ils que les bases de l'islam vacillent aujourd'hui devant une futile provocation ?

    Quant à l'autre ignorance, elle est plus grave encore. Ces musulmans ignorent-ils que la liberté d'expression la plus totale est un édifice commun à toutes les pensées, construit pour toutes les convictions, même les plus contradictoires et inassimilables ? Tout un chacun a droit de cité, qu'il soit beau ou laid, fou ou sage, provocant ou responsable. Faut-il rappeler que c'est grâce à cette même liberté d'expression que l'islam lui-même peut élever la voix à tout moment dans les pays démocratiques ? Qui empêche un musulman, en France ou ailleurs en Europe, de proposer ses valeurs ? Qui entrave un croyant qui veut publier ses convictions ? N'est-il pas permis à tous les citoyens, y compris les musulmans, de critiquer tout projet ou de promouvoir toute action ? Au moment où l'islam n'a pas bonne presse en Occident, c'est grâce à cette même liberté d'expression que nous, musulmans, pouvons nous défendre pleinement.

    Mon étonnement est grand lorsque je vois que toute une mobilisation diplomatique, inédite dans l'histoire des pays musulmans, se met en marche pour faire pression sur des chefs d'Etat et de gouvernement afin d'obtenir leurs excuses et leur mea culpa. Pourtant, ces mêmes gouvernants et ces mêmes chefs d'Etat n'ont jamais été un jour à l'abri de la satire la plus blessante et de la caricature la plus caustique.

    Lorsque certains Etats arabes boycottent par des mesures diplomatiques et économiques le Danemark, pays paisible et pacifique, que penser de leur docilité envers les Etats-Unis à qui ils sont malheureusement livrés, poings liés ?

    Quant au soutien du rabbinat et de l'Eglise en France, il ne peut que susciter les remerciements vifs et sincères des musulmans pour cette solidarité affichée. Mais on aimerait l'avoir aussi pour les hommes et les femmes, musulmans de Palestine, d'Irak, de Tchétchénie et d'ailleurs, privés de leurs droits fondamentaux et victimes d'atteinte à leur dignité.

    Le vrai débat est ailleurs. Il s'agit, en réalité, de la juxtaposition de deux droits absolus : le droit d'avoir des convictions religieuses qui soient complètement respectées et ne soient ni fustigées ni stigmatisées, et le droit de s'exprimer à tout moment, notamment pour commenter ou critiquer des projets sociaux concrets et des actions politiques palpables.

    Quant à la conviction intime ou métaphysique des gens, je ne sais pas si elle est du ressort de la liberté d'expression. Réfléchissons !


    --------------------------------------------------------------------------------

    Théologien, Soheib Bencheikh, ancien mufti de Marseille, est directeur de l'Institut supérieur des sciences islamiques (ISSI).


    SOHEIB BENCHEIKH
    Article paru dans l'édition du 10.02.06

    RépondreSupprimer
  79. Un assez bon reportage d'Envoyé Spécial ce soir sur France2 a montré que de nombreuses femmes palestiniennes affichent leur indépendance, et cela même parmi celles qui ont voté pour Hamas.
    Une femme, fumeuse, non voilée et patronne d'un café oû les femmes fument la chicha, a eu des paroles très sensées. Elle a en substance dit que franchement, même si Hamas décide d'interdire aux femmes de fumer ou les obligent à se voiler, est-ce vraiment le plus grave des problèmes en Palestine? Ce qui importe plus les Palestiens est, d'après elle, l'économie, la corruption, et, j'ajouterais, l'indépendance.
    Plus que jamais, je pense qu'il y a un sérieux manque de compréhension entre occidentaux et orientaux. Je suis occidental, et donc, ce qui m'importe le plus, c'est que nous occidentaux comprenions mieux les orientaux.
    Je pense que ceux d'entre nous qui sommes bi- ou multi-culturels avons un rôle important à jouer.

    RépondreSupprimer
  80. Jez, ça n'a rien à voir avec le sujet... Et le Hamas est tout de même un parti nationaliste islamiste antisémite... (lisez la Charte du Hamas, c'est effarant)

    Le discours de cette femme est stupide, mais ça montre que les régimes totalitaires ont de beaux jours devant eux...

    RépondreSupprimer
  81. Ouf ! ... merci SOHEIB BENCHEIKH !
    C'est la première voie véritablement sensée qui me vient du choeur musulman ...
    Retrouvez le chemin de l'intérieur, la paix ... et faite fi de toutes injonctions vennant de l'extérieur.
    "les chiens aboyent et la caravane passe"

    RépondreSupprimer
  82. Vinz ça a tout aoir avec le sujet car cela montre les clichés que peuvent entretenir les occidentaux envers les orientaux. Et puis, ta réaction à la citation de cette femme est franchement stupide. Tu n'as sans doute pas vu le reportage, sans quoi tu aurais compris l'éxaspération que ressentait cette femme envers l'obstination de certains, surtout en occident, à ne voir que le problème de l'islamisme. Comme si le moyen orient etle monde arabo-musulman se réduisait à ça. Ceci dit, même si tu ne l'as pas vu, tu peux tout de même prendre le temps de réfléchir, et de te demander pourquoi une telle femme (relire ma déscription plus haut) dirait de telles choses. Mais peut-être que ce qui t'intéresse, c'est l'idéologie (la tienne et celle des autres) avant tout. L'idéologie, c'est la mort de la réflexion.

    RépondreSupprimer
  83. Et puis si tu nous dit oû trouver une traduction de source fiable de la charte du Hamas avec commentaire de texte qui prend en compte toute l'histoire du moyen-orient, alors je la lirai.

    RépondreSupprimer
  84. Jez je réponds à ton mail : Anonymous 12h33,
    "je suis obligé de penser que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez et la propagande politico-médiatique occidentale. Réfléchir, ce n'est pas prendre."

    Au vu de tes réponses et de ta fixation à défendre es arabes de palestine on se demande qui a le plus été réceptif à la propagande. De mémoire et personne ne peut me contredire, ces dernières années les média nous ont envahi de propagande pro palestiniene, anti israelienne et anti américaine. Propagande qui a atteind son paroxysme à 3 reprises :
    1) le nouveau sabra et shatilla de jenin, l'OLP relayée par les médias europeans en boucle déclaraient au moins 600 morts, alors qu'après enquête de l'onu 55 arabes et 23 israeliens ont été tués (à peu près)...arik sharon le nazi...
    2) l'affaire du petit mohamed al dura dont le footage truqué a fait le tour du monde mais qui a été en fait tué par des balles palestiennes et non pas par Tsahal
    3) dans les rues de ma capitale, Paris, où l'on a brulé les drapeaux de 2 pays dans les manifs anti guerre en irak.

    Ce blog a été apparemment crée pour défendre la liberté d'expression, la presse en est un support...en théorie. Tu t'obstines à ne voir dans ce que je dénonce qu'une atteinte aux arabes de palestine dont je me moque éperdument...si ce n'est que ça me fait très très mal d'avoir payé des impôts qui ont servi à tuer des civils israeliens et à fournir grave le compte en banque d'arafat.

    Hors ce sujet n'est pour moi qu'un support pour dénoncer le rôle infâme de bc de nos médias, ces mêmes média qui n'ont pas le courage de relayer des caricatures et ne font jamais leur méa culpa lorsqu'ils réalisent qu'ils se sont déchaînés à tort.

    Les montages palestiniens et la complicité de nos média représentent l'un des rares exemples marquants de lavage de cerveau et de manipulation qui puisse être prouvé donc digne d'être mentionné ici.

    A ceux qui sont blessés par les caricatures, il faut être au dessus de tout soupçon pour avoir le droit d'avoir mal dans son coeur de croyant pacifiste musulman.
    Si on surfe sur les sites arabes on constate qu'en matière de caricatures (exclusivement anti juives bien sûr) les musulmans sont à des miles plus violents et racistes que l'analogie de l'islam et de la bombe sur le beret.
    2 poids 3 mesures...
    Tiens myriem cheik ces sites :
    http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm

    http://www.intelligence.org.il/eng/bu/syria/media_1_04.htm

    http://www.adl.org/egyptian_media/media_2001/jews_as_nazis.asp

    http://www.adl.org/main_Arab_World/as_arabmedia_lebanon_03_05.htm

    http://www.jcpa.org/phas/phas-21.htm

    Je trouve toujours très étonnant que ceux qui prônent la liberté d'expression défendent à la fois ceux qui utilisent la violence, le hamas par exemple.
    2 poids 2 mesures...

    RépondreSupprimer
  85. A la demande de jez ...

    charte du hamas http://www.mideastweb.org/hamas.htm

    j'en ai extrait celle la, mais y'en a des meilleures

    Article Thirteen:

    Initiatives, and so-called peaceful solutions and international conferences, are in contradiction to the principles of the Islamic Resistance Movement. Abusing any part of Palestine is abuse directed against part of religion. Nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its religion. Its members have been fed on that. For the sake of hoisting the banner of Allah over their homeland they fight. "Allah will be prominent, but most people do not know."

    Now and then the call goes out for the convening of an international conference to look for ways of solving the (Palestinian) question. Some accept, others reject the idea, for this or other reason, with one stipulation or more for consent to convening the conference and participating in it. Knowing the parties constituting the conference, their past and present attitudes towards Moslem problems, the Islamic Resistance Movement does not consider these conferences capable of realising the demands, restoring the rights or doing justice to the oppressed. These conferences are only ways of setting the infidels in the land of the Moslems as arbitraters. When did the infidels do justice to the believers?

    "But the Jews will not be pleased with thee, neither the Christians, until thou follow their religion; say, The direction of Allah is the true direction. And verily if thou follow their desires, after the knowledge which hath been given thee, thou shalt find no patron or protector against Allah." (The Cow - verse 120).

    There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors. The Palestinian people know better than to consent to having their future, rights and fate toyed with. As in said in the honourable Hadith:

    "The people of Syria are Allah's lash in His land. He wreaks His vengeance through them against whomsoever He wishes among His slaves It is unthinkable that those who are double-faced among them should prosper over the faithful. They will certainly die out of grief and desperation."

    RépondreSupprimer
  86. Pour revenir au sujet, caricatures et images sympas..."la presse, va t-elle nous montrer celle-là au 20h00 pour soutenir les quelques courageux que comptent ses rangs ? :
    http://www.uejf.org/uejf_detail.php?id_art=872&id_type=4

    lila

    RépondreSupprimer
  87. Par allah y nous interdisent de star Ac !


    http://www.proche-orient.info/

    Très bon site qui organise des veilles médiatiques.

    Celui là est très insultant. Il fait croire que tous les chinois rient :
    http://ftp.gwdg.de/LG/issue78/misc/alcidi/redflag_geek.jpg

    Ttes les soeurs sont des poches :
    http://www.afunworld.com/religious-pictures/picture-598.htm

    RépondreSupprimer
  88. Jez>
    Bah ce n'est pas nouveau que l'extrême-droite s'impose grâce au ras-le-bol des populations... Hier Hitler et Pétain, aujourd'hui le Hamas...
    Ca m'effare comme certains gauchistes peuvent défendre l'extrême-droite islamiste...

    Alors, tu peux lire la charte du Hamas en français en cherchant un peu sur le web, mais par exemple ici ici (le lien est "orienté" mais j'ai pas le temps de chercher un lien "neutre" et puis le contenu du texte n'est absolument pas trahi).
    Florilège :
    "La société qui doit confronter un ennemi vicieux agissant comme les nazis (…) Dans leur traitement nazi, les juifs ne font aucune exception pour les femmes et les enfants. Leur politique de semer la terreur s'applique à tous" (art. 20)
    "Avec leur argent, ils ont mis la main sur les médias du monde entier : presse, maisons d'édition, stations de radio etc" (art. 22)
    "les actes des sionistes nazis contre notre peuple ne dureront pas longtemps." (art. 31)
    " Leur plan est contenu dans « Le Protocole des Sages de Sion ». " (art. 32)

    Quand tu parles de mieux comprendre l'Orient, voilà pour qui les palestiniens ont voté...

    RépondreSupprimer
  89. Anonymous 10h34, Tu as débuté ce débat à propos des paléstiniens et des israeliens, alors accepte que j'y réagisse.
    Les ETATS aggresseurs, 'démocratiques' et impérialistes que sont les Etats-Unis et Israel aiment beaucoup le genre d'histoires de propagande que tu dénonce (à juste titre si elles sont réelles), car cela leur permet de convaincre du bien fondé de leurs aggressions auprès de personnes comme toi qui ne regardent pas plus loin que ça. Personellement, je préfère regarder le contexte général. Tu as chosi de répondre à un extrait tronqué d'une de mes réponses, mais tu ignores celle oû je pose des questions telles celles-ci: qui a le pouvoir? Qui est l'agresseur?Qui a un état?
    Sur la liberté d'expression que j'ai toujours défendue pour tout le monde, sans exception, mais que certains ne jugent acceptable que pour quelques-uns, réfère toi à ce que j'ai écrit sur le Jyllands-Posten, et sa vision quelque peu réstrictive de la liberté d'expression.

    Je ne suis pas pro-Hamas, et je m'oppose à l'existence d'un état basé sur la religion, que cet etat soit juif, musulman, chrétien ou autre. Je suis d'origine juive, et de nombreux juifs, y compris parmi les premiers sionistes s'opposent à l'existence d'un etat juif. Je pense que les juifs n'ont ni plus ni moins le droit de vivre en Israel-Palestine que les Palestiniens.
    Je ne veux pas voir un état islamique en Palestine. Cependant, premièrement, les palestiniens ont voté, même si on ne peut pas réellement parler de démocratie, tant qu'il n'y a pas d'etat palestinien libre et indépendant.
    Deuxièmement, ce que de nombreuses personnes ignorent ou choisisent d'ignorer, c'est que 'palestinien' n'égale pas 'musulman', et donc un état palestinien ne sera pas forcément musulman ou islamique, même si on peut s'y attendre. Un état juif, par contre ne peut être, par définition, que juif. D'ailleurs, il suffit de lire la constitution israelienne pour voir que la nationalité israelienne est prioritaire pour les personnes dont la mère est juive.
    Si on réfléchit juste un peu, on se rend compte que c'est sans doute justement pour savegarder le caractère juif d'Israel que le gouvernement israelien a commencé à se désengager des terres palestiniennes afin de favoriser un etat palestien. En effet, tant qu'un tel etat n'existe pas, les arabes deviennent de plus en plus nombreux en Israel...ceci est souvent débattu dans la presse israelienne.
    C'est tant mieux pour ceux qui soutiennent, comme moi, la création d'un etat palestinien. Pour la démocratie, par contre, ce n'est pas très joyeux.

    RépondreSupprimer
  90. Vinz, occupes toi déja de toi-même avant de te préoccuper des autres. Tu es occidental, et en tant que tel citoyen d'un etat et d'une culture dits 'démocratiques'. Cesse alors de nous comparer à ceux qui ne partagent apparemment pas nos valeurs démocratiques. Moi, et de nombreuses personnes ici, y compris des musulmans FRANCAIS (cessons l'amalgame musulaman-arabe-islamiste), j'appelle au respect. Ce n'est pas parce-que le Hamas ou qui sais-je encore ne respecte pas tout le monde, que je considère que je n'a pas besoin de respecter les autres. Premièrement le Hamas ne représente pas les musulmans du monde entier, et deuxièmement, mon respect pour les autres ne dépend pas du respect d'autres personnes.
    Le respect doit aussi comprendre celui de la liberté d'expression, mais celle-ci doit être appliquable à tous. Je ne peux dans ce contexe pas défendre un(des) journal(aux) qui réduit(sent) cette liberté à une partie de la population.

    RépondreSupprimer
  91. Bah moi justement, je me soucie de la liberté des palestiniens et des palestiniennes, je cautionne pas les volontés totalitaires du Hamas... Je suis contre l'extrême-droite, et contre le pouvoir aux religieux, que ce soit en Europe ou dans les pays Arabes...
    Et qui peut croire sérieusement qu'après 60 ans de guerre, Juifs et Arabes puissent vivre dans un état binational ? Pour moi, chaque nation a le droit à avoir un état. Et donc ici, les israéliens ont droit à un état juif, et les arabes palestiniens à un état palestinien.

    Et pour ce qui est des caricatures, je défends simplement le droit à ce qu'on se moque de l'islam autant que du catholicisme. Il n'y a pour moi aucune raison valable de préserver l'islam plus qu'une autre religion de la moquerie...

    Comme tu le dis, les cultures occidentales et orientales sont différentes...
    Nous ne demandons pas aux orientaux de céder à l'Occident en aimant ces caricatures, alors qu'ils ne nous demandent pas de céder à l'Orient et d'appliquer un (pseudo)interdit religieux qui ne nous concerne absolument pas...

    RépondreSupprimer
  92. Bon faut que je l'écrive encore et que je reste Zen sans cracher alors voilou :
    Je me moque comme de l'an 40 du sort des palestiniens, américains, israeliens, mon propos concerne
    LIBERTE D'EXPRESSION ET SES MIROIRS, MEDIA ET MENSONGES !

    Je ne veux pas être désagréable mais ça devient plus que pénible de voir à quel point les propagandistes proarabes ont englué les esprits de nos concitoyens qui sont désormais incapables de rester sur le fil conducteur d'un sujet sans dériver systématiquement sur du palestinien à défendre.

    Il semble que le débat soit désormais restreint au périmètre de la moukata. Allez chercher les bougies vite !

    Faire parler d'eux à tout prix...
    C'était justement l'une de mes remarques un peu plus haut.
    Et bien c'est réussi avec jez, il occupe le terrain pour les arabes de palestine...
    Au lieu de t'occuper du sort des agités du torchon à carreaux (fais gaffe c'est contagieux ça pousse tout seul sur la tête ça, c'est comme les papillottes de rabbi jacob), tu ferais mieux de te préoccuper du sujet de ce blog.

    Le peu de liberté d'expression dont nous jouissions a été un peu plus réduite, car je ne crois pas désormais qu'un autre journal sur cette planète osera à l'avenir publier des caricatures sur le sieur momo.

    Vinz te laisse pas attirer dans le piége de l'occupation de terrain pro arabe à tout crin, lâche pas ton sujet initial :-)
    Lila akbarre et ça repart

    RépondreSupprimer
  93. islam is my freedom!10/2/06 8:07 PM

    Bonjour, Salam, Shalom
    Je suis Musulmane Française et fière de l'être!
    Toucher au Prophète (paix et bénédictions sur lui) c'est toucher tous les musulmans..N'oublions pas que Sarkozy avait dit un jour "toucher à un juif, c'est toucher toute la France"...
    Je vous trouve vraiment lamentable, comment parler d'une chose si on ne la connait pas et là je parle de religion...Vous me faites rire, ou même pleuré de rire avec votre définition de la pseudo liberté d'expression..Une liberté d'expression à sens unique?! De toute façon c'est toujours la politique du 2 poids, 2 mesures qui marche à ce que je vois...On se considére comme le défenseur de la liberté, le sauveur des valeurs laiques, le héro de la république; on parle de démocratie alors qu'on se fiche complétement des différentes composantes du peuple..On baffoue les religions au nom d'une pseudo liberté..Quelle liberté??? Liberté d'insulter ces religions sans chercher à savoir quelles sont les limites..."On insulte, mais c'est pas grave parce que nous ça nous dérange pas..." et moi ? qui te dis si ce que tu fais ne me dérange pas?? ça va dans un sens mais on n'oublie l'autre...L'ignorance commet vraiment énormément de dégâts, cultivez-vous avant de dire n'importe quoi, en tout cas ces caricatures sont un énorme affront pour la communauté musulmane, normal que ça ne vous touche pas vous n'êtes pas musulman...La liberté de certains s'arrête là ou commence celle des autres...
    Méditez la dessus!

    RépondreSupprimer
  94. islam is my freedom10/2/06 8:33 PM

    n.b: J'ai ommis de préciser que l'appellation de "Mahomet" est complétement eronnée, il s'appelle Mohammad (paix et bénédictions sur lui)

    RépondreSupprimer
  95. Anonymous, là c'est complètement le délire. On dirait Bush qui parle d'être avec nous ou contre nous. Tant pis pour toi, j'abandonne.

    Vinz, Pour être français faut il prouver qu'on déscend des Francs ou des premiers chrétiens? Nous n'avons apparemment pas la même conception de la démocratie. Tant pis.

    Si vous pensez que critiquer Israel équivaut à soutenir le Hamas ou les fondamentalistes islamiques vous avez apparemment besoin de quelques cours de logique.

    RépondreSupprimer
  96. Jez>
    Ai-je jamais parlé de telles conditions pour être français ? C'est de la pure malhonnêté intellectuelle de ta part, d'autant plus que tu dois savoir que je considère aussi français l'un que l'autre un français de souche et un autre fraichement naturalisé...
    Quant à Israël... Personne ne prétend que critiquer Israël, c'est soutenir les islamistes.
    Par contre, toi, tu nous expliques que c'est pas si grave si l'extrême-droite islamiste est au pouvoir, et tu fais un parallèle scandaleux entre les islamistes d'extrême-droite du Hamas et la démocratie juive d'Israël, afin de minimiser les torts de premiers...

    A tous ceux qui sont tentés de faire dévier le sujet>
    Cet article parle des caricatures, alors évitez de trop dévier... Je comprends qu'on puisse vouloir évoquer le Hamas quand on parle des intégristes musulmans. Mais la propagande pro-palestinienne ou pro-israélienne ça me gave... Restez simplement dans le commentaire...
    Quelqu'un parlait d'ACMedias... C'est un pendant assez intéressant aux gauchistes d'Acrimed, et ils ont raison sur l'affaire Enderlin. Mais à part ça, ce site est aussi stupidement pro-israélien que Acrimed est stupidement pro-palestinien... Et encore, Acrimed est varié, alors qu'ACMedias ne semble guère parler d'autre chose que d'Israël...
    Donc je le répète, veuillez éviter les propagandes...

    RépondreSupprimer
  97. Relire Lévi-Strauss. Comme sans doute beaucoup, j'ai été assez marqué par Tristes Tropiques... Il est un de ceux qui nous ont permis de mieux comprendre l'autre

    Il y a 50 ans, cet excellent ethnologue avait déjà tout compris :

    Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables ; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une « néantisation » d’autrui considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite. La fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les infidèles qui ne peut que s’avouer, puisqu’en se reconnaissant comme telle elle équivaudrait à les reconnaître eux-mêmes comme existants.

    (Claude Lévi-Strauss, Tristes Tropiques, Plon, 1955, p.484 de l'édition de poche)

    RépondreSupprimer
  98. Vinz, réfléchis avant de réagir. L'exemple de la France était sensé montrer l'absurdité et le caractère non-démocratique du système israelien. Apparemment tu ne connais pas ce système très bien. Renseigne toi.
    Autre chose.Ca t'aidera peut-être de comprendre que de répéter une fausse affirmation encore et encore ne rend pas cette affirmation vraie. Si ça te fait du bien de croire que je légitime le Hamas, tant mieux pour toi.
    Tu te révèles par ailleurs avec cette citation simpliste de Strauss comme plutôt un chrétien refoulé qu'un véritable athée. Tu devrais pourtant comprendre que c'est la religion en général et non pas telle ou telle religion qui pose problème.

    RépondreSupprimer
  99. J'ai 2 opinions sur le sujet.

    1ère : je ne suis pas nécessairement contre les caricatures. Je pense seulement que ce n'était pas le "bon" moment pour les publier... Les musulmans sont sur les dents, ont les nerfs à vif. Il fallait s'attendre à ce qu'ils réagissent ainsi (malheureusement).

    2e : Cette religion ne respecte pas la charte des droits et libertés (ne la soutient pas non plus d'ailleurs), a des sanctions irréelles et n'a aucune considération pour la femme. Donc, on doit s'attendre, à un moment donné, de se faire critiquer dans ses conditions. Si on ne critique pas, c'est dire qu'on accepte cela. Jamais. Il faut dénoncer les injustices de ce monde si on veut pouvoir espérer du changement (vers un monde meilleur).

    P.S. Je trouve assez effrayant que cette religion puisse être la plus pratiquée dans le monde.

    RépondreSupprimer
  100. 4:58

    Est-ce l'islam qui est coupable de toutes ces choses? Est-ce la population musulmane mondiale? Tous les chrétiens prônent-ils de ne pas porter le préservatif? Tous les chétiens veulent-ils enseigner que la création fût divine?
    Il est temps d'essayer de comprendre ceux qui pratiquent la religion musulmane, plutôt que de les diaboliser tout le temps.
    J'ai rencontré un homme (chrétien) récemment qui disait avoir découvert dieu et tenait des propos franchement effarants sur l'avortement et était plutôt intolérant envers d'autres croyances (ou non-croyances). Ca ne m'a pas empêché de discuter avec lui et de découvrir l'individu derièrre le croyant.

    RépondreSupprimer
  101. Bon, j'ai un coup de geule ...
    Vinz !
    Hier, en fin de journée, je m'apprétais à ajouter de nouveau ma semence dans ce dialogue ... dans le fil de la discussion à laquelle je participe en anonyme depuis (quasiment) le début.
    Je prépare un texte que je veux concis et cohérant, et donc je prends un peu de temps à modifier tel terme ou à ajouter tel mot ou tel adjectif ... bien, je suis assez satisfait.
    Je m'apprète à le publier, comme dab, et puis je fais mienne la remarque de Myriem sur les "anonymous" ... bien en faut je décide de me dotter d'une signature ... clique sur le bouton adéquate (mon texte en suspens).
    Mon pseudo habituel, refusé ... un peu étonné car peu courrant, Upali ? j'essaye mon prénom, refusé ... agacé j'essaye azerty et qwerty ... stop ! j'abandonne ... je sors, proprement, de ce lien, et là catastrophe, je ne reviens pas à mon texte, mais à la page du dialogue ... ça été insuportable (je sais ... manque de discipline) ... et j'ai claqué la porte.
    Conséquence ... maintenant je signerai directement dans le corps du texte afin qu'un fil puisse se construire.
    Je suppose que j'aurai droit ... ne fusse qu'à un commentaire.

    Un peu soulagé, je signe
    Upali,
    et je m'en vais reprendre le fil de l'échange là où je l'avais laissé ...

    RépondreSupprimer
  102. Le CFCM va porter plainte contre les journaux français ayant publié les dessins de Mahomet ...
    L'heure est grave, car une décision de justice en faveur du CFCM réstreindrait en un instant le champs de notre liberté ... je parle bien entendu de liberter de penser et de droit de le dire ...
    Le seul domaine ou nul ne peut intervenir (en théorie) c'est dans celui de la pensée ... la pensée comme ultime refuge de liberté ...
    puis le droit, acquis, de dire la pensée, quelqu'elle soit.
    Le droit à la pensée, le droit à la parole, le droit à l'écris, le droit à l'abstraction ...
    Tous ces droits sont inélianables, seul l'agréssion physique n'est pas acceptable, car elle sort du champs de la pensée ...
    Voilà qu'elle est notre véritable combat, celui de maintenir ces droits fondamentaux quelque soit la "finesse" ou la "sincérité" des argumentaires qui cherchent à nous faire plier la tête ... Il nous a fallu des siècles pour redresser lentement celle-ci.
    J'espère que notre justice analysera la demande du CFCM à l'oeil de la sérénité et de la profondeur de pensée.
    Upali
    nb : Dans le fond, je me demande si ce "choc de civilisation" n'est pas plutôt la recherche du "moment de célébrité" du médiocre ...
    Paix & Fraternité

    RépondreSupprimer
  103. Près de 200 personnes ont défilé jusqu'à l'ambassade du Danemark à Caracas en incendiant des drapeaux danois et américains pour protester contre les caricatures de presse représentant le prophète Mahomet (Libé).
    Pour une fois on se demande ce que le drapeau américain viens faire là ... un amalgame téléguidé ?
    Upali

    RépondreSupprimer
  104. Je trouve ça éffectivement grave qu'il y ait cesure des opinions. Ce n'est pourtant pas nouveau. Je trouve ça grave, autant quand il s'agit de censurer des caricatures du prophète musulman Mohammad, les opinions d'Alain Finkielkraut, de Dieudonné ou de Tariq Ramadan. Etes-vous d'accord?

    RépondreSupprimer
  105. Je rajouterais même à cette liste Robert Faurisson. L'opinion reste l'opinion, et elle doit être libre pour tout le monde. Je me demande si Jyllands-Posten est d'accord.

    RépondreSupprimer
  106. svegda zaftra11/2/06 8:55 PM

    je suis pour la liberte de la presse
    mais la ca va trop loin
    d accord on caricature le christ mai po grave puisqu' il y a des representations de lui
    mais non pour l'islam ou mm le judaisme car ds ces religions il n ' y a aucune representation
    c est du racisme a point c tout voila
    mohamet ne veut pas dire terrorrisme
    islam ne signifie pas hamas
    reflechissez moutons de panurge
    vous ne valez pas mieux que les yankee si vs contionnez ces caricatures grotesques

    RépondreSupprimer
  107. Et yankee signifie raciste-islamophobe, c'est pas un discours moutonnier ça?!
    Pour relayer ton propos Jez, en effet les déclarations des personnes que tu cites sont assez terrifiantes, mais après tout la haine raciale est une réalité et je ne vois pas pourquoi on sourcillerait plus aujourd'hui qu'hier, des intellectuels racistes, il y en a toujours eu.
    Mais ce que je vois surtout à travers les discussions de ce forum c'est qu'il y a un effet de mode, surment dû à une couverture médiatique très (trop) importante. Tout ce qui se passe autour de ces caricatures n'est que le reflet de quelquechose de clairement établi: l'islam se dissout mal dans la démocratie. Ce n'est pas du tout une question de liberté d'expression ou de culte, c'est juste un problème autour du sentiment de rejection qu'ont beaucoup de musulmans vis-à-vis de leur culture et de leurs valeurs.
    Dans quelques jours tout au plus le "choc" aura complétement disparu. Tout ce qui restera c'est un sentiment d'irrespect de leur religion. Dans ce qui va à l'encontre des préceptes de l'islam, je ne dis pas qu'il n'y a que des principes démocratiques, mais quand même quand j'entends certains qui veulent le Coran comme constitution, je me dis qu'ils n'ont rien compris au fonctionnement de la République.Et les valeurs républicaines, c'est "sacré"...

    RépondreSupprimer
  108. Jez>
    Pour être naturalisé français, il faut vivre depuis un certain temps sur le territoire français. De la même façon, en Israël comme dans la plupart des pays, un étranger peut se faire naturaliser à partir d'un certain délai de résidence… La naturalisation est simplement facilitée pour les juifs qui font leur alya, parce qu'Israël est l'état juif...
    Mais j'en ai marre de parler d'Israël alors que ce n'est pas le sujet !

    Et je vois pas en quoi le fait de citer Levi-Strauss peut donner une indication sur mes convictions religieuse...

    4:58 AM>
    Euh, je ne voudrais pas dire d'erreurs, mais il me semble que l'islam est la 2ème religion pratiquée au monde derrière le christianisme...

    9:28 AM>
    Si tu veux indiquer ton nom au lieu de Anonymous, il faut choisir la seconde possibilité de "choisir une identité" : "autre"

    Jez>
    Peut-on accepter toutes les opinions ? Moi je pense pas...
    Finkielkraut, les caricatures, pas de racisme, donc pas de problème... Ramadan aussi, même si c'est un spécialiste de la takia...
    Le Pen et Dieudonné, je sais pas... D'un autre côté, en censurant les propos des racistes, on risque de renforcer leur propagande "on m'empêche de m'exprimer"... Mais je suis pas pour la liberté d'expression totale, faut quand même une limite, et pénaliser les propos racistes. Et à plus forte raison, les propos négationnistes ou révisionnistes…

    RépondreSupprimer
  109. Respectons la liberté d'expression!après tout, je m'exprime quand je traite tous les musulmans de cons. Merci Charlie hebdo, je suis contente de pouvoir acheter des journaux pour avoir accès à ce genre d'informations. Puis la comparaison avec les caricatures d'autres religions est tout à fait adaptée:c'est si difficile de trouver un appartement, ou un emploi quand tu t'appelles Charles Henri..quel rapport avec l'actualité?Il n'y a pas d'amalgames en ce moment! c'est vrai que c'est tout à fait adapté au contexte actuel!Il faut faire attention, tout ce qui est différent de nous est dangereux, surtout attention de ne pas chercher à comprendre!!!

    RépondreSupprimer
  110. "Le Pen et Dieudonné, je sais pas... "
    Vinz,
    Y'a pas le choix !,
    1) la liberté de penser est inaliénable, chacun à le droit d'avoir les pensées qu'il a ... quelles qu'elles soient ... c'est le fait de chacun d'avoir les pensées qu'il a est nul n'a le droit de se poser en censeur
    2) Les acquis de nos sociétés occidentales (qu'ils soient sociaux ou qu'ils s'en réfèrent à la psychanalyse) nous donnent le droit de le dire, de l'exprimer ... l'expression est liberatrice, elle est salvatrice ... dans tous les cas elle vaut mieux que la frustation
    3) Puisqu'il s'agit du domaine de la pensée, il n'y a aucun probleme à le dire, à l'écrire ou à le dessiner ... et peut être ce qui a été dit, écris, dessiner m'insuporte à un point ou je me sent prêt à lever le glêve de la censure ... c'est toute la difficulté de la cohérence.
    4) ce qui n'est pas acceptable c'est l'expression dans le domaine physique, l'agression, la violence et toutes formes d'atteintes "au delà pensée et de son expression".

    Aujourd'hui, c'est sur cette cohérence que nous sommes attaqués, c'est notre faiblesse (on le voit bien entre nous, qui sommes "à peu prêt sur la même ligne") et c'est pour cela qu'il y a danger.

    Peut être les musulmans (tranquilles) sont ils choqués par ces caricatures ... et bien il faut qu'ils s'y fassent, le monde n'est pas parfait et chacun peu le dire à sa façon ... il y a mille façon d'y répondre ... sur le mode de la "pensée exprimée".
    C'est toute la différence entre le faschisme qui s'arrête et passe à l'acte et le libertaire qui continue à explorer.

    Et du panthéon des grands libertaires, Bakounine nous rappelle que
    "Ma liberté s'arrête là ou commence la liberté des autres" ...
    Mon corps peut être privé de liberté, mais en aucun cas il ne peut en être de ma pensée. Quant à ma liberté d'expression de la pensée, c'est mon combat

    Paix & Fraternité

    RépondreSupprimer
  111. La question posée c'est ... devait on laisser publier "mein kampf" avant que ne soit déclanché l'Aulocaste ?
    Pour ma part je pense que ce livre n'a eu, dans les faits, que peu d'influence sur ce qui est arrivé.
    Au contraire, on peut se demander si une large diffusion n'eut pas eu plus de chance de ... "passer à coté" ...

    RépondreSupprimer
  112. vous etes des cons vous ne savez pas ce ke mohamed represente pour nous musulmans!
    QUE LA MALEDICTION DIVINE S'ABATTE SUR VOUS JUSQU'A LA 1000EME GENERATION

    RépondreSupprimer
  113. slt avant tous je précise bien ke je suis une musulmane qui est est née en france.je voudrai donnée mon opinion a propos des caricatures,jé juste un truk a dire le journaliste qui a caricaturés notre prophete comme un térroriste cela né pas acceptable dans le monde musulman.Vous qui dite c'est une facon de s'exprimer je suis dsl mais ce n'est pas une facon de s'exprimer tout en ce moquent des religions. Moi personnelement je ne pourait jmais accepter que tous les musulmans sont des terrorist et en au qu'un cas je l'accepterai cela.Pour moi on a le droit de s'exprimer dans tous mais sauf dans les religions car c'est le seul dommaine ou on a du respect.
    fatma

    RépondreSupprimer
  114. J’étais très curieux de voir les 12 caricatures blasphématoires du prophète Mohamed que la paix et la bénédiction soit sur lui, il me semble qu’ils n’ont pas de sens. A mon avis, le prophète avait réussi – dans son temps- sa mission, s’il ressusciterait dans ces temps-ci, il réagirait autrement.
    L’essentiel, c’est qu’il faut absolument respecter autrui quelle qu’il soit sa religion.
    H’mad AMAZIGH

    RépondreSupprimer
  115. Il faut que les musulmans cessent de massacrer quelques dizaines de chrétiens chaque fois que quelques choses les dérangent. Il n’est pas normal que dans les mosquées les imans appellent la population aux meurtres pour 12 caricatures. Les religieux de toutes les religions devraient enseigner l'amour des autres et non la violence et la vengeance.

    RépondreSupprimer
  116. C'est grave, respect de la religion musulmane ?
    Voir les "modérés" défiler à Paname et terminer leur manif sur les genoux le derrière en l'air, désolée mais moi ça me scandalise et je suis étonnée que personne ici ne relève l'affront fait à un pays LAIC par les musulmans qui crient à la victimisation et se marrent en douce de la farce ! Nos lois sont bafouées régulièrement dans ce pays et ce les bourreaux sont victimisées...j'y crois pas !

    La france perd complètement la boule et franchement je ne suis pas étonnée que lepen soit arrivé au 2ème tour, il a encore de belles années devant lui !

    Lila

    RépondreSupprimer
  117. Je ne crois pas que caricaturer Mahomet soit la meilleure idée qu'un journal puisse publier mais le droit à dire ce que l'on veut de la religion comme de la politique me semble très importante. Et puis a-t-on entendu les organisations qui crient et manifestent aujourd'hui s'offusquer et manifester quand des jeunes s'en sont pris à un symbole fort de notre République en sifflant la MARSEILLAISE lors d'un match.
    Alors soyons tolérants
    Charlie de LEBDO

    RépondreSupprimer
  118. Vinz, effectivement, Israel est un etat juif, comme l'iran est un etat musulman. Personne dans nos démocraties éclairées ne prétendraient que l'Iran est une démocratie. Pourtant je ne connais pas d'autre pays qu'Israel que nous appelerions 'démocratique' et qui soit un pays dont la nationalité est facilitée pour les membres d'une religion donnée. Même les Etats-Unis et même la Grande Bretagne, dont la reine est chef de l'église anglicane...Tu as dit que tes valeurs étaient universelles. La laïcité n'en fait pas partie apparemment...
    Toutes les opinions doivent être permises, ce qui ne veut pas dire acceptées. Je permets à Finkielkraut de tenir des propos limite racistes (voire carrément racistes-n'en déplaise aux autruches), mais je n'accepte pas son opinion. Cela veut dire que je ne laisserai pas passer ses opinions sans protester, mais je n'appelerai pas à la censure, car je défend la liberté d'expression. Tu ne peux pas la défendre seulement pour ceux qui sont d'accord avec toi, si tu ne veux pas passer pour un hypocrite.
    Lila, Es-tu pour une dictature laïque oû les gens n'auraient pas le droit d'exprimer leurs croyances en public?
    Un laïc agnostique défenseur de la liberté d'expression et la liberté de penser tout haut!

    RépondreSupprimer
  119. ami(e)s musulmans qui passez par hasard ...
    http://histoiresdememoire.org/article.php3?id_article=229

    RépondreSupprimer
  120. Oui Jez c'est ça. Je mets la laïcité au dessus des religions puisque c'est la règle dans mon pays. Si l'absurdité de la rhétorique que je vois se dessiner consiste à dire que la laïcité est une dictature à partir du moment où elle est érigée en loi et qu'elle doit être respectée, alors je suis heureuse de vivre dans une telle dictature et je veux bien en être son porte-drapeau.

    La laïcité dans mon pays, la France, veut que le religieux appartienne à la sphère privée, au même titre que mes 2 pièces appartiennent au privé dans une pays musulman.

    Il est dangereux de tenir des discours comme le tien Jez, il permet de reculer toutes les barrières, d'inverser les rôles et les situations.
    Pourquoi finalement respecter les lois puisque qu'elles obligent à leur respect par le citoyen qui se doit de les respecter puisque c'est la loi, si tel est le cas, les lois sont des dictats ...qui se discutent !???!!

    Pire la discussion est stérile puisque tout est son contraire, remettons donc en cause l'univers, la pluie mouille et le soleil chauffe. Le raisonnement à ses limites...celles que la raison lui impose.

    Je rappelle les faits :
    Une société est composée d'individus. Communauté humaine s'articulant autour de lois votées (en France) au sein d'un parlement lui-même élu par le citoyen. Ces lois régissant la vie en société sont (en théorie) garantes de l'égalité de chacun. Elles doivent donc être respectées par TOUS les individus.
    Les lois d'un pays ne conviennent pas à ma culture ou à l'idée que je me fais d'une société humaine ? Je suis libre de m'installer ailleurs.
    Je souhaite changer les lois du pays dans laquelle je vis ? je le fais au travers d'un processus que l'on appelle "élections" et non pas par la pression, le chantage ou l'intimidation, moyens qui pour un pays démocratique relèvent d'un autre âge.

    Israël est une démocratie tu as raison jez, les parlementaires y sont élus, arabes et israeliens siègent à la Knesset...sujet qui ne fait pas avancer le débat sur la liberté d'expression ici en France...

    Je ne suis pas agnostique, pas athée, pas raciste, en revanche je suis très remontée par le daladiérisme de nos politiques et de leur suppôts de satan les médias.

    Pourquoi patriotisme sonne t-il toujours comme racisme chez les pro arabes anti isr/us, roses rouges verts ?
    C'est étonnant cette peur des mots, ou non c'est plutôt le politiquement correct (mode venue des usa et largement utilisée par ceux qui justement dénoncent l'état impérialiste).
    Bref, j'aimerai voir toute cette énergie mise au service de la France qui manque cruellement de patriotes....

    RépondreSupprimer
  121. Je suis globalement d'accord avec le commentaire précédent, notamment sur le "daladiérisme" (j'ai parlé de "lâcheté munichoise" dans d'autres articles de mon blog).

    Par contre, il est faux de dire que "patriotisme sonne toujours comme racisme chez les pro arabes anti isr/us, roses rouges verts".
    Je connais bien le sujet, puisqu'étant moi-même un républicain de gauche, et me sentant patriote.

    La gauche républicaine est certes minoritaire, mais elle n'est pas du tout négligeable, et il n'est pas même nécessaire d'aller chercher chez les souverainistes (Chevènement, Max Gallo) : il y a aussi des patriotes au PS, notamment Jean-Luc Mélenchon (lire son article "Comment peut-on être français"), chez les "roses" donc.

    Jez fait partie des libéraux/libertaires posts-nationaux, ceux qui ne croient plus au frontières, aux nations, mais au multiculturalisme.
    Moi, au contraire, je crois à la nation, ce concept qui veut que tous, quelque soit notre origine, notre religion (ou pas), notre couleur de peau, nous voulions vivre tous ensemble. Et je crois au métissage des cultures plutôt qu'à leur juxtaposition.

    Oui, vive la France ! Vive la France de Voltaire, des Lumières, de la Révolution Française ! Vive la France de Jaurès, Clémenceau, Blum, De Gaulle, Mendès-France ! Vive la France de Hugo, Dumas, Camus, Malraux !
    Soyons attaché à l'histoire de France, à son passé révolutionnaire, à sa laïcité !
    Et au nom de l'histoire de France, qui nous permet de critiquer la religion, de blasphémer, que je défends ces caricatures

    RépondreSupprimer
  122. Anonymous,
    Israel est une démocratie juive, donc pas une démocratie à mons sens, ni en théorie, ni en pratique. La France, qui est une démocratie sans conotation religieuse ou ethnique est une démocratie en théorie, même si en pratique ce n'est pas toujours le cas.
    A mons sens, laïcité ne signifie pas interdire à quiconque d'exprimer ses croyances ni en public ni en privé. Laïcité pour moi signifie qu'aucune croyance ne doit avoir plus le droit d'être exprimée qu'une autre, et que l'état ne doit favoriser aucune croyance plus qu'une autre. Le droit d'exprimer ses croyances religieuses ou non doit par contre être activement défendu par l'état.
    Voila ce que je pense. Et c'est d'ailleurs ce que signifiait laïcité lorsqu'elle fut mise en pratique et encore il n'y a pas si longtemps.

    Vinz, je te laisse à ton délire patriotique qui ne repose pas sur la raison. Si ça te chante de poser des étiquettes sur des personnes que tu ne connais pas, tel est ton droit. Je dirai seulement, que si je dois me définir, ce sera en citoyen multi-national, multi-culturel, et anti patriotique. Ce n'est pas une idéologie, c'est un fait. Je l'ai déja dit: contrairement à toi, je m'oppose fortement à toute idéologie, qu'elle soit religieuse, républicaine, monarchiste ou autre.

    RépondreSupprimer
  123. Le multiculturalisme, ce mot dont tu as tant peur est pour le métissage, alors que l'idéologie républicaine que tu défends prône plutôt une assimilation qui nie les cultures venues d'ailleurs pour les fondre dans une identité franco-française fortement teintée de blanc et de christianisme.
    Tu vis dans un passé nostalgique, marqué seulement par des figures du passé, et tu ignores ce que la France et l'Europe sont aujourd'hui. Le colonialisme que je hais a le mérite d'avoir fait de notre continent une terre multiculturelle. En résistant bêtement à la réalité tu vis dans un rêve. Je te souhaite de te réveiller.

    RépondreSupprimer
  124. Bon et bien nous avons à peu près les mêmes goûts en matière de politiciens :-).

    Bon d'accord il y a une minorité,mais "non négligable" là je ne sais pas. C'est sans doute cette perspective qui me fait dire que la gauche dans sa vaste majorité à la bouche pleine de barbe à papa et brandit toujours le spectre de l'extrême droite dès qu'on touche aux pôtes qui le méritent.

    Je suis aussi d'accord avec la version métissage plutôt que multi avec toutefois un regret, le multi nous condamne peu à peu à la perte de traditions du passé.
    Lila

    RépondreSupprimer
  125. parole d'un webmaster14/2/06 10:01 PM

    Pour certains journaux français, qui ont l'air de prendre un plaisir fou à attaquer l'islam sans ménagement
    « Au nom de la liberté d'expression », je leur dis que la liberté d'expression n'existe pas sans règles. Les gens qui disent que l'on peut tout dire, sous le couvert de la liberté d'expression, est de l'utopie. Leur vision d'une société imaginaire ne fait qu'attiser les haines entre les peuples !

    Certains sont des fascistes et de grands racistes cachés derrière cette « liberté d'expression » car ils utilisent cette porte ouverte pour attaquer les Peuples du Monde !

    Qu'ils sachent que la liberté d'expression totale n'existe pas et ne peut être universelle !
    Car il existe autant de libertés qu'il y a d'hommes.


    Pour le comprendre, je vous donne des exemples :

    Combien de gens sont partis en prison dans ce pays de Liberté pour avoir siffler la Marseillaise dans un stade. Même M. le Président Chirac est sorti des tribunes en colère. Attention, je ne dis pas que siffler la Marseillaise est bien. Bien au contraire, c'est un acte détestable qui ne doit plus se reproduire. Mais, cette expérience est à retenir car elle nous prouve que certaines choses peuvent blesser et toucher la sensibilité des autres voire même à plus grande échelle.

    donc nous pouvons dire que la colère est normal ! et elle est présente quand l’honneur ou les convictions d’un peuple est touché !

    Combien d'artistes se sont vus déposséder de leur droit d'expression ? Comme l'exemple de l'humoriste (Dieudonné), qui a été attaqué et interdis d'exercer dans certains lieux pour avoir dit des choses qui ont blessées et touchées certaines personnes.

    A nouveau, je n’approuve pas ce que dit Dieudonné mais cela nous prouve encore que la liberté a bien ses limites.

    La liste est exhaustive et je vais m'arrêter avec ces deux exemples et laisser ainsi les internautes réagir et apporter d'autres exemples par eux-mêmes !


    La liberté d'expression doit être limitée pour que chacun soit respecté pour ce qu'il est, et a fortiori dans un système qui accepte la pluralité des opinions, des tendances et des comportements notamment dans le domaine social et religieux.


    Alors posons-nous la question pour ouvrir ce débat de société, puisque nous pouvons tous parler en terme de liberté. La liberté d'expression est-elle pour qui ?

    RépondreSupprimer
  126. Tout d'abors, je suis content d'avoir vu ces caricatures pour finalement porter un jugement autonome sur ce scandale. J'ai remarquer qu'un grand nombre de mulsulmans se sentent affliger par la caricature montrant Mohamed avec une bombe. Ce dessins n'est pas aussi violent qu'il puisse le paraître car la bombe symbolise une puissance explosive. La position de la bombe est sur le front et par la manière qu'elle est décidé, je ne peux voir autre chose qu'une métaphore. Bref, j'ai vu un nombre inimaginable de caricature dans ma vie et je ne vois rien d'offensant. C'est images de ne reflete pas le racisme. La moquerie est un acte beaucoup plus direct et méchant que ces simples photos. Cependant, je respecte pleinement la non publication de ces images puisque l'interpretation de celles-ci peuvent être fait de manière superficielle et qui inévitablement tendra vers le racisme.

    RépondreSupprimer
  127. Webmaster, des gens sont allés en prison pour qvoir sifflé la marseillaise?!
    Dieudonné n'a pas été condamné par la justice, dieu merci.
    Personnellent, je pense que l'on doit avoir le DROIT de tout dire, tant qu'il ne s'agit pas d'une diffamation envers une personne ou un groupe bien défini. Par contre, on ne DEVRAIT pas tout dire. C'est hallucinant comment tant de gens ne voient pas la différence. On croit toujours que la loi doit tout décider à notre place. Oû est passée la résponsabilitié individuelle?

    RépondreSupprimer
  128. Non ce qui attise les haines c'est le manque d'humour. Prendre de la distance avec les évènements avec ses croyances (non pas les renier), c'est parfois laisser ses sentiments, ses impulsions au placard.

    Hors les religieux sont dans le domaine de la croyance et certains sont loin d'être rationnels donc d'autant moins capable de distance.

    La liberté d'expression a ses règles, mais perso. je refuse celle imposées par les "croyances".

    Et franchement, que le dalai lama soit blessé par des caricatures le montrant avec une bombe sous la tunique safran je le comprendrais mais l'islam ayant engendré pas mal de fous dangereux et pas de manif. pour les dénoncer dans les rangs des musulmans on peut quand même se poser des questions voire pour certains être effrayé par ce genre d'exaltation religieuse !
    lila

    RépondreSupprimer
  129. Des bouddhistes violents, et des etats bouddhistes violents, ça existe. Des musulmans pacifistes/pacifiques et éclairés, ça éxiste aussi. Des chrétiens crétins et des juifs fanatiques, y en a pas mal aussi.
    Je crois qu'aucun d'entre nous ne connait vraiment les religions dont nous parlons tant ici ou ailleurs. C'est pour cela qu'avant de critiquer telle ou telle croyance ou religion et ses membres, on devrait réfléchir, et s'informer.
    Ceci ne justifie en rien la réaction démesurée de certains musulmans (qui sont sans doute loin de constituer une majorité des musulmans) aux caricatures.

    RépondreSupprimer
  130. ??? huh ???
    C'est quoi c't'argumentation Jez ???

    Je reviens sur certaines bizarreries que tu peux écrire.

    Israël une démocratie juive ? Quelle est la différence entre une démocratie juive et une démocratie chrétienne svp ? Y a t-il une démocratie protestante ? musulmane ? zen ? tantrique ?

    Et pour revenir sur une contre vérité, (que tu sembles collectionner), le multiculturalisme est passéiste puisqu'il tend à vouloir conserver les ethnies dans leur culture d'origine pour obtenir un kaléidoscope de cultures vivant l'une à côté de l'autre, (comme dans les colonies d'ailleurs) là où l'assimilation ou intégration tend à faire que les cultures se fondent l'une dans l'autre et à terme disparaissent.

    On peut mesurer les résultats étonnants du multiculturalisme à la françaises à l'aune de la montée de tous les communautarismes, même ceux des homos et des lesbiennes dis donc !

    RépondreSupprimer
  131. des sites sympas :

    http://labaf.blogspot.com/

    http://blog.netpolitique.net/index.php/2006/02/09/251-caricatures-galerie-de-dessins-du-monde-entier

    et dans celui là plein de caricatures
    http://cagle.msnbc.com/news/blog/main.asp

    RépondreSupprimer
  132. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  133. vous savez déjà pourquoi les musulmans n'ont aucune crédibilités ?
    parcequ'ils ne suivent justement pas ce qui y'a écrit dans le coran..
    il a jamais été dit qu'il fallait tué son voisin car il prie pas le meme dieu que toi !!!
    et il a jamais été dit qu'ouvrir un bar dans un pays musulmans était la meilleure des choses à faire... sauf que bon là ça leur fait des rentrées d'argents..
    puis il est pas necessaire de vendre le petrol aux américains comme il n'est pas necessaire de faire de l'esscence avec du petrol !!
    puis pourquoi y'a pas une armée d'alliés saints musulmans au norme de celle des nations unies .. pour aider et defendre la cause des palestiniens ou des irakiens? ou le sudan ? ou la somalie ? ou la bosnie ?
    pourquoi y'a jamais rien qui se fait de bon et durable entre les musulmans dans le plan education, sport, echanges culturels ??
    je vis dans un pays musulman..
    y'a des bars partout
    des boites de nuit partout
    des bordels partout
    rien et personne ne fait rien pour empecher des mineurs de 16 ans pour y entrer boire de l'alcool fumer et prendre de l'exta!

    POURTANT CE N'EST PAS HALAL DE BOIRE DE L'ALCOOL!! DE TUER!!! DE TERRORRISER LES GENS!!! DE PROPAGER LA HAINE!!..

    qu'ils s'occupent des vivants ..AU LIEU DE NOUS FAIRE CHIER AVEC DES CARICATURES D UN GARS MORT ET ENTERE DEPUIS DES SIECLES!!!

    normal qu'ils s'foutent de leurs gueules...car quand toi meme tu respectes pas la religion à laquelle tu appartiens et du coup tu donnes une mauvaise image bien reelle ..faut pas trop s'attendre à ce qu'on la respecte

    j'tenais à signaler aussi que quand on s'offusque d'être traité de terroriste, on ne réagit pas en brandissant des kalashs, en brulant des drapeaux des immeubles et en menaçant de faire des représailles à tout va... paske sinon on est plus dans la caricature, on est dans le vrai...puis aussi j'voulais rappeler, au passage, que là on est en 2006 et que dieu n'existe pas... huh

    RépondreSupprimer
  134. jpense ke c plus une injure kotr choz c caricature enver la plu belle d religion ki puisse existé!TT les musulmans du monde on été tré touché, on oré caricaturé jesus sa noré pa été publié!! on voi bien ke ds certain pays on a pa la mm definition du respect comme en FRANCE,fo arété de sen prendr a l'islam des extrémiste il yen a ds tte lé religion é partt ds le monde,je né plu rien a dir si ce né: ALLAHU AKBAR!!ALLAHU AKBAR!nul né plu superieur a dieu é nul né son egal, ns ne somme ke c serviteurs, é c lui

    RépondreSupprimer
  135. Si Philppe Val Sarkozy ... et autre les juifs ont vraiment envis que l'extreme droite arrive au pouvoir Shishe et re shishe !
    les racailles et les arabe doivent tous Voter Pour JEAN MARIE LE PEN
    en 2007 aux 2eme tour entre Sarkozy et Le pen Nous chosisson Le Pen !!
    5 M de Katos 3 M d'Arabe 2 M de Negres on doit arriver a faire quelque chose !! alors a 2007

    RépondreSupprimer
  136. bismi llahi errahmani et rahim
    heureusemement vous avez demasquer votre reel visage plein de rasisme qui cache deriere la tete de la democracie et les droits de l'homme j'ai une question sur les limites de la liberté d'expression si vous me fait male notre proféte mohamed salla ellaho alaihi wa salem reste toujours l'homme le plus bon et le le plus jenereux dans toute l'histoire d lumanité ,je sais que parmis vous n'ai pas lire le vrai histoire de notre profete c'est un defit pour vous .et a la fin vous ne savez pas que les resultats de cette attaque a notre profete et notre religion nous a donner un encouragement de attacher encor et plus que jamais a notre profet .moi personelement je suis maintenant plus pratiquant a la relejion et plus amoureux a notre profete merci

    RépondreSupprimer
  137. aaliyah VOUS DIS
    ECOUTEZ "BANDE DE PETIT CONS"DIEU ME PARDONNERA PARCQUE LA VOUS LE MERITEZ BIEN;JE PARLE A TOUT CE QUI SONT POUR LES CARICATURES BLASPHEMATOIRE ET A TOI CHER VINZ...OU EST LE PAPE JESUS ABRAHAM ET LE RESTE HEIN ? DE TOUTE FACON JE NE VOUDRAIS PAS LES VOIR CAR JE RESPECTE LES GENS QUI AIME CES RELIGIEUX.ALORS RESPECTE NOUS, RESPECTE NOTRE DIGNITE QUE TU A SI FORTEMENT POIGNARDE.TU NE DOIS MEME PAS TE RESPECTER TOI MEME A MON AVIS POUR AUTANT MEPRISER LES AUTRE, TU ES PITOYABLE VOUS ETES TOUS PITOYABLE.LA RELIGION LA SEUL RELIGION LA RELIGION QUI TRIOMPHERA LA RELIGION L'UNIQUE C L'ISLAM.COMME A DIT MON FRERE MUSLIM AUPARAVANT VOUS ETES TOUS DES RACISTE ET C MAINTENANT QUE VOTRE VISAGE SE DEVOILE.JE SUIS POUR LA LIBERTE D'EXPRESSION MAIS LA LIBERTE A UNE LIMITE.EXPEMLE JE SUIS CITOYENNE FRANCAISE ET J'AI CERTE LA LIBERTE D'EXPRESSION MAIS SI JE TE TRAITE CELA TE METTERAI SUREMENT HORS DE TOI ALORS MA LIBERTE N'EST ¨PAS TOTAL NI LA TIENNE NI AUCUNE AUTRE ...LA LIBERTE N'INCLUE PAS TOUTES LES LIBERTE LE MOT LIBERTE N'EST QU'UNE IMAGE.MOI JE RESPECTE MON FRERES CONCITOYENS ALORS RESPECTE LES AUSSI CAR NOUS SOMMES DES FRANCAIS CITOYENS AVANT TOUT.NOUS DEVONS NOUS RESPECTER LES UNS LES AUTRES SINON TU IMAGINERAI SI TOUS PENSERAI COMME TOI ALORS ON N'AURA PAS FINI DE CHARGER LES ARMES(GUERRE).C FACILE POUR TOI D'ETRE POUR CES CONNERIES TU NE CROI EN RIEN TU N'A AUCUNE STABILITE AUCUNE BASE SUR LAQUELLE T'ATTACHER JAMAIS JE NE VOUS COMPRENDRAI.TOUT CE QUE JE DEMANDE C'EST LE RESPECT D'AUTRUIT VOUS N'ETES PAS SEUL DANS CE PAYS ET CE PAYS C NOUS QUI L'AVONS CONSTRUIT DE MANIERE A CE QU'IL EST CE QU'IL EST AUJOURD'HUI.NOUS SOMMES LES FONDATEURS DE CETTE FRANCE NOUS SOMMES VENUS EN RENFORT POUR LA REPUBLIQUE EST QUEL EN EST LE REMERCIEMENT ...UN BRAS D'HONNEUR.JE NE SUIS PAS JUIVE NI CHRETIENNE NI BOUDISTE MAIS CELA N'EMPECHE PAS QUE JE RESPECTE CES RELIGIONS ET QUE JAMAIS JE N'ESSAYERAI DE TOUCHER LES PRINCIPES,LES CONVICTIONS DE CES CROYANCES,LE RESPECT DOIT SE FAIRE MUTUELLEMENT,CE N'EST PAS UN SACRIFICE C'EST SEULEMENT UN ENGAGEMENT QU'UN CITOYEN DOIT PRENDRE ET JE RESTE CONVAINCUE QUE CELUI QUI NE RESPECTE PAS N'EST PAS CITOYENS CE N'EST QU'UN HOMME FRANCAIS SANS AUCUNE RECONNAISSANCE MERITE.CELUI QUI FAIS UN REPROCHE DOIT ETRE IRREPROCHABLE.TU N'EST PAS IRREPROCHABLE MAIS LE PROPHETE OUI (paix et salut sur lui)

    RépondreSupprimer
  138. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  139. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  140. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  141. http://inchallahlapaix.skyblog.com/

    RépondreSupprimer
  142. Des musulmans progressistes, ça existe aussi! Encore faudrait il accepter de les entendre.
    Soheib Bencheikh, l'ex grand mufti dela mosquée de Marseille est candidat pour les présidentielles de 2007 pour rappeler l'idéal laique.

    http://soheib.bencheikh.over-blog.com/

    RépondreSupprimer
  143. La religion musulmane est en pleine crise d'adolescence, tout comme le christianisme à la période des Croisades.

    Les civilisations musulmanes était parmies les plus éclairées du moyen-age.

    Et pour les caricatures (que je trouve moche d'ailleurs):
    ce ne sont que des dessins parus dans un journal danois qui fut pendant longtemps pro-fasciste.

    De toutes façons, il est stupide d'exagerer les choses comme celle la.
    Il y a des miliers de caricatures de Jesus et de l'Eglise et sa ne choque plus personnes (enfin si: les cons).

    Je crois en Dieu (d'une façon assez personelle; mon esprit est libre et non soumis a un livre ou a une personne) et pourtant la video "Jesus - The Musical" ma fait marrer.

    « Dis : "Ô vous les infidèles !
    Je n'adore pas ce que vous adorez.
    Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
    Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
    Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
    A vous votre religion, et à moi ma religion". » (sourate 109).

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Djihad

    Lequel d'entre vous effectue le "djihad majeur"?

    RépondreSupprimer
  144. " un journal danois qui fut pendant longtemps pro-fasciste" .

    Le jylland Posten n'est rien d'autre que l'équivalent du Figaro, arretez de dire n'importe quoi ou apportez les preuves contraires.

    RépondreSupprimer
  145. salut au blogsphéme
    vous êtes tous la a PARLER DE LIBERTE DEXPRESION, mais dé kune personne éssaie de dire qu'elle n'est pas d'accor, vous dites tout de suit kon vous demande une soumission a l'islma, arrété vos conneries, en faite ON EST LIBRE D'ESTRE LIBRE A VOTRE FACON
    vous qui connaisez tellement les liberté
    alors la DIFFAMATION, sa vous dit kelke choses?
    vous êtes les euls a avoir des liberté d'expression, nous non, on doit se taire, et vous laissez vous attaquer a notre proféte, parce que je rappelle que je ne croit pas que c le faite que vous ayez caricaturer notre prophéte qui a emmené tout ces révoltes, mais de la maniére dont vous l'avez fait, vous savez si moi je sort dehors et ke je dis que JESUS est un idiot ce qui va se passer???
    les français bah i vont niker ma race, mais la vous insultez le proféte tant que vous voulez tout le monde s'en fout, vous parler de tolérance, on nous insulte et on doit avoir de la tolérance, nen mais, pfffffffffff franchement

    RépondreSupprimer
  146. Oui, beaucoup d'necre a coulé sur ces caricatures, beaucoup trop pour donner de l'importance à ceux qui au fond ne le méritent pas.
    Un sage ai-je lu, oui un sage si on veut. En fin Soheib Bencheikh aborde la question sereinement sur son site au
    http://www.elanrepublicain.net/

    RépondreSupprimer
  147. vraiment trop marrant tous ces gens gentils, et attention quand je dis ça ça veut pas dire qu'ils sont pd...., qui se permettent d'apporter leur avis sur ce sujet, de publier même les caricatures de Mahomet alors qu'il s'offusque à s'en étouffer des propos de Dieudonné sur le problème israélien.

    A celui qui a posté ce sujet et qui donc par ce biais continue de mettre de l'eau sur le feu sur le chemin de la haine, de l'affrontement, de la surenchère et de la diffusion totale, t'es tu seulement posé la question de la justesse de publier ce genre de conneries (ndr : caricatures mahomet) dans des moments tels que ceux en ce moment.
    Ne t'es tu pas demandé comme le font remarquer quelques personnes précédemment pourquoi des petits branleurs de cachets d'aspirine du nord de l'Europe ont tout d'un coup pris dans l'idée de sortir une telle connerie ?
    Moi j'ai un élément de réponse si tu veux => le nombre de tirages de leur putain de fils de pute de magazine....

    Le pouvoir religieux contre le pouvoir de l'argent ?
    Le pouvoir de la foi contre le pouvoir de la surenchère et de la boue ?

    Qui gagnera ?

    En tout cas ia vraiment des gens gentils sur ce blog et quand je dis ça , çà veut pas dire qu'ils sont pd....

    RépondreSupprimer
  148. ça c'est de la merde on est pas ici entrain de donné nos points de vue avec liberté mais on est entrain de touché les croyances,par exemple les chrétiens veulent que leur prophote soit touché par de carécatures futiles venues des gens qui n'ont rien a faire dans leurs vie,il se sentent un manque et ils esseient de le compensé en disant et faisant des choses pré-matures
    N.B: la liberté s'arrete losque la liberte de l'autrui commence
    donc ne prenez pas cette liberté pr faire blessé les autres et surtout les croyances ils doivent etre au delas de ce gamenerie et enfantilage

    "tibta hayan wa tebta mayittan ya rasooula la"
    "fidaka abbi wa oummi"

    RépondreSupprimer
  149. J'ai pas mal entendu dire de tous les bouts que dans la religion musulmane il était strictement interdit de représenter le procès...eh! Je ne suis pas musulman, ni chrétien, ni juif ni boudhiste, je suis athée! Je m'en fous pas mal moi de vos règles. Si je risque l'enfer, tant pis je le prend se risque! Mais arrêtez de nous emmerder avec toutes vos religions qui ne concernent que vous! Je ne suis ni raciste, ni intolérant. Je n'ai jamais frappé ou insulté un mec qui n'était pas d'accord avec moi ou d'une autre culture. Mais j'estime avoir le droit de dire que je ne suis absolument pas d'accord avec les principes religieux. Je lutte contre toute forme d'obscurantisme religieux par le débat mais certains préferent s'enfermer dans un dogme( c'est tellement plus simple). Il faudrait apprendre à ses gens à tolérer les athées aussi! Si on a choisi de ne pas croire en dieux, c'est pas pour qu'après on vienne nous faire chier parcequ'on a dit ceci ou cela. De plus, il faudrait aussi apprendre à réflechir et à interpreter une caricature. Mahomet en terroriste, ça montre quoi? Ca montre que les terroriste tuent au nom de l'islam, mais ça ne concerne que ceux là. Pour finir, j'aimerais juiste dire que j'ai des amis croyant que j'aime beaucoup. Mais que la critique de la religion, c'est avant tout un débat et de l'idéologie. La mienne est totalement contraire à toutes les religions et je le fais savoir. Oui je ne respecte pas la religion qui est soit conservatrice soit hypocrite. Par contre, je respecte l'homme dans son ensemble. Je ne suis pas violent et mon aversion pour la religion ne m'a pas rendu raciste non plus. La liberté d'expression c'est de pouvoir dire: ça je trouve ça con, ça je trouve ça bien et expliquer pourquoi. Arrêtez avec vous phrases toutes faites du genre la liberté d'expression s'arrête ou commence la liberté d'autrui...c'est une phrase absurde qui ne signifie même pas le sens que vous lui donnez. En clamant tout haut: Je trouve que le coran la bible etc c'est de la connerie, je ne vous empeche pas d'y croire. Après si vous pensez que je vous insulte...mais j'ai aussi le droit de vous insulter de con comme vous devez le penser de moi en se moment même et je ne vous en veux même pas. Au lieu de faire des leçon de tolérance, vous devriez tolerer la critique. Je pense que cette colère contre les caricatures n'est lié qu'à la peur du débat de toutes les religions. La peur de voir s'écrouler son dogme! J'attend ce jour avec impatience.

    RépondreSupprimer
  150. va te faire foutre les musulman temmerde gros con ou conne arete de te moké de notre prophete tu vera pour tout ce que tu a ecri la tu a plein de pechet dek tu sra o jour du jujement tu sra transmi en enfer mais la mahomet sen fou si tu le traite ou pas il nété pas teroriste sa ne le derange pas mais tu vas bien brulé toi on va bien rigoler sal con ou conne

    RépondreSupprimer
  151. salamou3alaykoum wa rahmatoula wa barakatou



    je suis musulmane,et starfiroula se que vous avé mis la allah soubhana wa ta3ala
    va vou punir pour se que vous faite la
    c haram de representer le prophete assez des insultes qu'allah vous punis pour ces insultes inchahallah (enerver)

    RépondreSupprimer
  152. hinde (enerver)!!!!!!!!11/10/06 8:20 PM

    salam
    jé lus les comentaire il ya certains musulman qui on laisser de bon comentaire mais vinz tu di n1portekoiet en + tu di musulman=terroriste tsé koi chui enerver g les nerf contre toi va te faire foutre et que dieu (allah) t'emporte dans le feu noir de lenfer inchahallah

    RépondreSupprimer
  153. C'est fou comme ces insultes sont dénuées de toute argumentation. Je suis justement en train de dire que je ne crois pas en dieu et toi t'essaye de me faire croire que je vais bruler en enfer? C'est super pour me convaincre...j'y crois pas à ton enfer. Il n'empêche que tu viens de démontrer une chose importante. Evidemment que t'es pas un terroriste, mais apparemment, l'idée qu'un mec qui ne pense pas comme toi brule pour l'éternité en enfer ça a pas l'air de te gener. C'est ça la tolérance? Alors toi si tu veux, t'as le droit de me dire que je vais cramer et souffrir pour l'éternité et moi j'aurais pas le droit de te rire au nez avec ton putain d'idéal religieux? J'ai le droit de penser ce que je veux et je le répete, je critique aussi bien toute autre religion. Si je veux caricaturer un truc qui pour moi n'est pas sacré (d'ailleurs pour moi rien n'est sacré) je le fais si je veux et c'est pas les religieux qui vont m'empecher de m'exprimer. N'oubliez pas que les premiers intolérants c'est vous les religieux, vous ne tolerez pas l'humour, vous ne tolerez pas l'humanité, vous restez figé dans un idéal vieux de plusieurs millénaires! Alors le débat n'est pas de savoir si Dieu existe (même si certain devraient un peu se remettre en question, y compris moi) mais c'est bien de se demander qui sont les intolérants. L'humour n'a jamais tué personne. Dieu n'a pas d'humour...personne n'est parfait.

    RépondreSupprimer
  154. Bon, pour terminer, je rajoute ceci:
    Soit, représenter le prophète est interdit par la religion musulmane. Dans ce cas, cette loi ne concerne que les musulmans. Les mecs qui l'ont dessinés ne suivaient pas ces preceptes. Alors je pose cette question: jusqu'ou ça va aller? Bientôt on va nous forcer à faire le ramadam parce qu'il faut etre tolérant avec les religions, on va nous forcer à faire carême pour être polis, les femmes vont porter le voile, on ira a l'eglise la mosquée ou la synagogue même si on n'est pas croyant. Allons bon! Le problême, c'est que vous acceptez pas que nous ne croyons pas en votre dieu. Des siecles d'endoctrinement et de conditionnement ça fait bien des dégâts. Vous me faites penser à des robots, une société totalitariste à la Orwell dans 1984. On essaye de discuter et vous dressant de tout votre hauteur vous repliquez par les flammes de l'enfer et par des affirmations dogmatiques. Vous partez d'une solution que vous vous donnez pour construire une argumentation. Aucun defenseur de la position anti-caricature ne m'a convaincu sur cette page. A dire vrai, ça ressemble plus à un vomissement de haine irréfléchie. Tiens, encore une analogie avec "1984" avec la minute de la haine...Bon évidemment il faut connaitre cette oeuvre pour comprendre ce que je raconte et je vous conseille de la lire.

    RépondreSupprimer
  155. muslima_fiére de l'être:

    que tu croit en ALLAH ou pas, c'est TON probléme, que tu croit, aime, le prophéte (saw) c'est encore une fois TON probléme, c'est toi qui auras a rendre des compte, bref, cela ne veut pas dire ke lorsque tu croit pas en une religion ou aux principes de cette religion, qui te donne le droit de dire nimporte quoui, faire passer par une caricature ce que tu CROIT savoir, et non ce que tu SAIT, le prophéte (saw), resteras ds nos coeur a jamais, ces caricatures ne font que montrer a quelle point l'home fait des conneries sans réfléchir, SOUBHANALLAH

    RépondreSupprimer
  156. Des conneries peut être, sans reflechir je ne crois pas. En tout cas c'est pas un adepte d'un dogme qui va m'apprendre ce qu'est la réflexion personnelle. De plus, une caricature n'est pas la vérité, c'est avant tout de l'humour, mais une fois de plus, là n'est pas la question! Pour finir, c'est toi qui crois, pas moi. Moi je sais que je ne veux pas me laisser faire et je veux m'exprimer normalement. Je ne suis pas un de ces gentil bonhommes, tolérant tout et n'importe quoi. La France de la tolérance absolue est celle de la lâcheté. Je critique l'islam si je veux, je critique la religion en général si je veux.J'ai le droit de dire n'importe quoi. D'ailleurs je vois pas pourquoi moi je dirais n'importe quoi et pas toi. Fini le temps des compromis. Foutez moi la paix, le débat est clos. Je vous méprise, je ne vous aime pas, je ne vous doit rien. Et une bonne fois pour toute, je ne rendrais pas de compte, Dieu n'existe pas. Je n'ai d'ailleurs pas à le prouver tant que vous n'aurez pas d'abord prouvé vous même l'existence de Dieu.

    RépondreSupprimer
  157. muslima_fiére de l'être

    "De plus, une caricature n'est pas la vérité, c'est avant tout de l'humour"

    "Foutez moi la paix, le débat est clos. Je vous méprise, je ne vous aime pas, je ne vous doit rien."

    "Et une bonne fois pour toute, je ne rendrais pas de compte, Dieu n'existe pas. Je n'ai d'ailleurs pas à le prouver tant que vous n'aurez pas d'abord prouvé vous même l'existence de Dieu."

    appelle sa comme tu veut, une connerie reste une connerie,Sous couvert de la « liberté d'expression », ces journaux osent diffuser des caricatures de notre Prophète (saw) provenant d'un journal danois désormais tristement célèbre et ils osent affirmer par la même qu'ils ne cherchent pas à semer le trouble !!ces caricatures avilissantes qui n'ont absolument rien de drôles, ne font qu'alimenter davantage l'islamophobie et le racisme.Car si les musulmans ont le malheur de riposter contre l'humiliation de leur Prophète et de leur religion, on déclare que ce sont des intégristes et des gens qui ne sont pas tolérants.
    Mais comment pourrions-nous tolérer qu'on insulte de la sorte un homme que nous considérons comme notre guide et notre exemple ? Aucun musulman ne saurait l'accepter.Ces images racistes dépassent de loin la simple caricature, elles sont purement et simplement faites dans le but d'insulter et de calomnier, et de mettre le feu à la poudrière.Ces images sont purement diffamatoires car elles exposent notre prophète Mohammad (saw) comme terroriste, hors il est l’Homme de la paix et l’Islam signifie « salam », la Paix.
    Alors bien sur, nous ne somme pas dupes, il s'agit avant tout d'un « bon coup marketing ». C'est réussi, je les félicite !
    une caricature n'est que de l'humour tu dis? alors pourquoi Dieudonné a subi autant de lynchage ? Et lorsque la communauté juive s'est indignée, les a-t-on traités d'intégristes intolérants ? Sûrement pas ! La vérité est que n'importe quel croyant ne peut accepter qu'on insulte ce qu'il a de plus cher. Pour nous les musulmans, il s'agit de notre Prophète (saw). Car si certains chrétiens font fis du respect du christianisme et trouvent drôle les insultes faites à Jésus, sachez que les musulmans ne sauraient accepter qu'on insulte quelque religion que ce soit. ces caricatures ne répareront pas les morts de part les monde.......... ET encore hereuse ke jé pas besoin ke tu maime pour vivre......les athés ou ceux qui ne croit pas en DIEU disent, pourquoi devions nous croire en une personne que vous nommez DIEU alors que ni vous ni moi n'avons déja vu, ils y croit en bien de choses que ni eux ni moi n'avons déja veut, ça sappelle CROIRE ce que l'on veut bien croire, et non ce quii est a croire

    RépondreSupprimer
  158. Tout ça c'est du blabla sans argumentation profonde. Dieudonné à eu des emmerde à cause du génocide juif, pas à cause de la critique de la religion juive. En plus, je trouve ta vision des athés bien réductrice. Je ne crois pas qu'en se que je vois. En l'occurance je n'ai jamais vu Dieu. Mais ma non croyance vient d'une réflexion théorique et philosophique et non d'un simple constat. Ensuite, si les réactions musulmanes face aux caricatures me choquent, c'est parceque c'est dans un but de censure et de pressions. Ensuite, ça ne cause pas de trouble pour moi. Je ne me suis pas mis à massacrer du musulman après ces caricatures. Vois tu, le fait de ne pas publier des dessins, ça ne changera pas le fait que les gens seront critiques. Enfin...ne me parlez pas de racisme, vous n'avez pas l'air de savoir ce que c'est. J'ai manifesté contre Le pen, je suis contre la politique d'immigration choisie, je suis pour une nation mondiale, je suis d'origine algérienne en partie (d'une famille d'émir qui parraitrait il descendrait du prophete justement). Simplement, je lutte contre les religions, sans aucun complexe. Ne cherchez pas la facilité en me traitant de raciste et argumentez.

    RépondreSupprimer
  159. Ah...juste une chose. Vous croyant, vous ne tolerez pas qu'on insulte ce qui vous est le plus cher. Et bien moi, ce qui m'est le plus cher, c'est ma liberté d'expression. Alors la solution, ce que vous, vous n'insultez pas votre prophète bien aimé, mais moi je peux le faire, il faudra bien vous y faire. Surtout que ce n'est pas de l'insulte gratuite. C'est de la réfléxion.

    RépondreSupprimer
  160. muslima_fiére de l'être:
    de la réflexion tu dis??????, oulaaaa elle est belle votre réflexion, moi j'appelerais plutôt sa de la lacheté, le prophéte Mouhammad moustapha (que la paix et la béndiction d'ALLah soit sur lui) est MORT, alors pourkoi vs vs attaquez a lui?, pourkoi ne pas caricaturez ceus qui mettent vraiment des bombes dans les trains?, parce que vous savez trés bien que ces personnes sont la, et kelles von chercher de leurs maniére a se défendre, mais notre prophéte (saw) n'est plus de ce monde, donc bien évidemment c plus facile, de le caricaturez de la maniére la plus odieuse, QUI A VU LE PROPHETE (SAW) faire sauter un trin..... et j'en passe??? personne pourtant tout le monde parle de liberté d'expression, cette liberté doit surmement s'appliquer lorsqu'il s'agit de diffamer, mais lorsquon se permet d dire ke ces caricatures ne sont ke pures insultes, on est des "intolérants", SOUBHANALLAH....

    RépondreSupprimer
  161. Bon, je vais troller sur mon propre blog ^^
    Mahomet n'a pas fait sauter de trains, mais c'était un prophète guerrier, s'attaquant aux autres tribus, surtout au juif (voir la bataille du fossé où il a fait tuer 800 juifs)

    RépondreSupprimer
  162. Je t'apprendrais à interpreter une image d'abord. Effectivement qu'il est mort le prophète. Evidemment que c'est pas lui qui fait sauter des trains. Je fais des études d'histoire. Je sais qu'il faut savoir rapporter les action d'un homme à son epoque. Mahomet n'était surement pas un enfant de coeur mais il n'est plus question de l'en blâmer. Maintenant, revenons à l'image de mahomet avec une bombe sur la tête. Qu'est ce que ça veut dire? Ca signifie qu'au nom de la religion musulmane, des gens tuent. Ces gens sont des terroristes, mais admettez qu'ils tuent au nom de l'islam. Ensuite, caricaturer mahomet, ce n'est pas caricaturer le personnage de mahomet, mais plutôt l'ensemble de la religion musulmane. On a le droit de critiquer la religion il me semble étant donné que la religion, c'est une idéologie politique quoi qu'on en dise. Regardez plus loin que le bout de votre nez. Mahomet n'est pas caricaturé pour lui même, mais pour ce qu'il représente. Vous semblez penser que votre idéologie est la bonne. Acceptez la critique. Defendez vous avec des arguments et pas avec des menaces (car me dire que je vais bruler c'est bien des menaces). La différence entre moi et vous, c'est que pour moi, la vérité n'est jamais acquise. Je pars d'une réfléxion pour me définir une réalité alors que vous, vous partez d'un postulat et vous ne cherchez pas plus loin. Je sais que c'est dur de se rendre compte qu'on est conditionné. Car vous l'êtes depuis des siècles. Nous le sommes tous. Et surtout, il me semble que refuser la critique, c'est déjà admettre que la religion perd pied...sa logique s'écroule, elle a peur du débat. Je crois qu'il serait temps de se mettre à la philo. J'ai l'impression de parler dans le vent. Vous ne comprenez pas que le problême n'est pas Mahomet. Je ne m'attaque pas spécialement à lui. En fait, je m'attaque à vous! Vous qui êtes bien vivant. Je ne suis pas d'accord avec votre mode de penser, qu'il soit extrémiste ou pas et c'est pareil pour toutes les autres religions. Je dirais même plus que la modération, c'est le plus dangereux, car ça rassemble, et ce sont finallement les intégristes qui dirigent. C'est pareil que pour le régime nazi. Tout le peuple allemand n'était pas nazi, pourtant, nombreux étaient ceux qui le soutenaient sans être aussi extrêmes. Et pourtant ça a mené à un génocide terrible. Prenez moi pour un intolérant si vous voulez, mais il y a des choses que je ne peux tolérer. Je ne peux tolérer la politique de sarkozy de le pen et d'à peu près tous les politiciens pas plus que je ne tolérerais la religion. Si je tolérais la religion, ce serait faire preuve de lacheté face à la critique. Je m'expose à la colère des gens. Nous sommes dans une société réactionnaire. Traumatisé par le racisme, et l'intolérance si bien qu'il ne faut plus rien dire et tolérer tout et n'importe quoi. Non je ne me tairais pas pour rester bien tranquille, j'ai décidé d'exprimer ma désaprobation. Pendant que nous y somme, tolérons la torture, le meurtre ou les sectes. C'est cette société qui a peur du débat, qui surveille son langage pour ne froisser personne et qui tolère tout et son contraire qui ammenera le fascisme au pouvoir. Pour préserver la tolérance, j'appelle tout le monde à cesser de croire que tout est bien dans le meilleur des monde possible! Voilà la véritable utopie, ou distopie devrais je parler. Un monde où tout le monde s'aime, où tout est équivalent...Ca me rend malade. Ca ronge notre société. C'est l'humanité qu'on assassine! Reveillez vous!

    RépondreSupprimer
  163. muslima_fiére de lêtre:
    ALHAMDOULILLAH, je suis bien reveillé, justement c'est pour cela que je ne me ermet pas de dire ce que je CROIT savoir, je ne konnais ke dalle de la religion catholike, donc, je ne dis rien, juste ke je m'y frôle pas, dire, ke l'on caricature les extrémiste.... a travers ces caricatures, montrant NOTRE PROPHETE (saw), sa se sont encore que des balivernes, aucun mécréant jusqu'a ce jour n'a aimé le prophéte (saw), leurs raison,?????? ils veulent leurs liberté ou je ne sais trop koi, il ne fo pas se voiler la face, tu n'aime pas kelke chose, dit le ne passe pas par mille chemin, et arétez a chake fois, de dire ke le prophéte (saw) a tué pendent des gueres et j'en passe, je vous rappelle ke dans une guerre on se bat pas seul, on a des ennemies, si vous êtes abitué a voir des gens se laisser massacrer sans rien faire, éh bin pas moi, si par exemple jai un probléme avec kelkin je vais le voir LUI, et non sa famille, alors pourkoi ne caricaturent- ils pas ces gens, c'est sa ke je ne comprend pas, ce n'est que de la lacheté, appelez sa comme vs voulez, ce n'est rien dautre, ils savent bien, qu'il n'oront même pas le temps de le publier, que ces gens chercheront a se défendre, laissez notre PROPHETE (saw) trankille, c dificile ke sa a comprendre, et moi juska preuve du contraire, depuis ke jé comencé a poster ici, je nai jamais souhaité a ce que kelkin périsse dans les flammes de l'enfer, ALLAH (soubhanahu wa ta3ala, nous guideras TOUTS(TES), vers le droit chemin inchALLAH, comme il est dit, il ya des signes pour ce qui veulent comprendre...

    RépondreSupprimer
  164. Bah non je ne passe pas par 4 chemins...il me semble avoir été assez clair sur mes sentiments à l'égard de la religion. Ensuite, jle fais de dire "je suis reveillé" ne prouve rien. Le principe de l'aliénation c'est qu'on ne s'en rend pas compte. Aussi, comme le mot Athée l'indique, je ne défend pas la religion catholique. Maintenant, je vais me répeter. le prophète j'en ai rien a foutre! Les caricatures, c'est une image, une métaphore! Do you understand? Dans quelle langue je dois le dire? Ca devient un dialogue de sourd! La question n'est pas le prophète! Les caricaturistes s'en prennent aux extrémistes ou à une idéologie, mais jamais à véritablement à un individu, sauf peut être les hommes politiques actuels. Enfin, il faudra définir ce qu'est la lacheté. Il ne suffit pas de lacher un mot pour qu'il prenne du sens. Je ne me sens pas spécialement lâche en critiquant la religion, ce qui est un acte assé mal pris de nos jours. Bon, et puis je ne vois pas pourquoi on aurait pas le droit de critiquer le prophète aussi. Personnellement, je ne trouve pas ça pertinant, je préfere critiquer le présent. Mais c'est exactement ce que font les caricaturistes! Ils caricaturent l'utilisation que certains ont de la religion. Mahomet est un symbole. Le symbole de l'islam. Disons que c'est une alégorie en fait. N'oublie pas aussi que le prophète est peut etre sacré pour toi, mais il ne l'est pas pour tout le monde.

    RépondreSupprimer
  165. muslima_fiére de l'être:
    YES, of course, I'm understand, peut être que pour tout le monde, le prophéte MOUHAMAD (saw), n'est pas sacré, et sa je m'en contrefiche, il l'est pour MOI, sa me suffit, mais il faut arrêter de se voiler la face, ce n'est pas parce que tu ne RECPECTE pas quelqu'un que tu as le droit de te foutre de lui, MOUHAMMAD (saw), n'est pas un SYMBOLE, c'est un être humain, IL est le GUIDE des musulman(es), qui nous est chére, je comprend pas WALLAH, je comprend pas pourquoi, il faut TJRS trouver des coupables..., pourquoi l'homme cherche t-il toujours a culpabiliser kelkin, sa le soulage peut être la consience...POURKOI faut t-il toujours trouver un truc sur l'islam, je sais pas, sa doit être un tic, sa se soigne sa??????, le coran stipule des choses ki n'on été découvert ke récemment, et il ya encore des nazes pour le critiquer, bon bref, c'est pas tout sa, mais dans ce monde, tout le monde cherche a avoir la raison, chacun, mais la raison se trouve fort hereusement dans la véritée, SOUBHANALLAH

    RépondreSupprimer
  166. "La raison se trouve dans la vérité"...C'est très profond. Ensuite je ne cherche pas un coupable, au contraire. Je vois pas l'intérêt que j'aurais à emmerder un homme mort pour laisser tranquille les autres. C'est pour ça que je te dis que caricaturer Mahomet ce n'est pas le rendre coupable lui spécialement. Tu me dis aussi que Mouhammad est un être humain. Alors j'ai le droit de me foutre de lui non? Ensuite, il est mort. Donc c'est plus mon problême. Bon, et puis pour finir, j'en ai marre que les gens se servent du racisme pour contre mon argumentation. Je ne suis pas raciste. La controverse aurait eu lieu sur jésus que j'aurais dis la même chose. Je ne trouve pas de trucs que sur l'islam. Si tu savais tout ce que je critique. Ca va du PC à l'extrême droite, de l'occident à l'Orient. Je ne me laisse pas berner par une idéologie nationaliste. Je ne me définie pas par rapport à la culture dominante de mon pays, mais par rapport à celle que j'ai choisi. D'accord, je suis aussi dépendant de mon époque, je suis aussi conditionné. Mais je m'en rend compte et j'essaye de m'extraire de tout ça. Mais de toute façon, on s'éloigne du sujet. Le propos n'est pas la religion, mais la liberté d'expression. Le droit à la critique. On a le droit de froisser les gens. Halte à la lacheté de la tolérance totale. Toute argumentation doit être entendue qu'elle soit bonne ou mauvaise. Si elle est mauvaise, alors elle se règlera par un débat et pas par une censure.

    RépondreSupprimer
  167. muslima_fiére de lêtre:
    Qui parle de te censurer?????, come on dit, "juge toi avant de juger les autres", balaye devant ta porte avant d'aller voir chez les autres..... c'est si facile de critiquer, critiquer c'est la parole, tu dit une parole a droite, a goche, au final tu te souvien même plus de cke ta dit, a ki? sur koi? dou tu la tirée etc...????, fous toi du prophéte si tu vx, appelle sa liberté d'expresion ou comme tu vx, moi jappelle sa du blasphéme, il ya une chose ke bocou de gens n'ont malheureusement pas, et c la MORALE, tu trouve kelkin ki va te reciter toutes ses droit..., sa liberté.... c'est sa la liberté? se laisser guider par ses envies? tien jai envie de me faire un juif, éééééh mais c la liberté d'expression, SOUBHANALLAH, non mais tu parle....

    "Le droit à la critique. On a le droit de froisser les gens. Halte à la lacheté de la tolérance totale. Toute argumentation doit être entendue qu'elle soit bonne ou mauvaise."

    facile a dire, lorsque ce n'est pas toi la personne adverse, je me demande bien si certaines personne réfléchisse WALLAH, partout ou tu va, tu voit l'ISLAM mis a nu, lamalgame ISLAM violence......grrrr c soulant SOUBHANALLAH
    franchement dans kelle monde merdike sommes nous........

    RépondreSupprimer
  168. Ha ba si tu me cebsure pas y'a pas de problême, mais tout le monde n'est pas de ton avis. Ensuite, peut etre que pour toi c'est du blaspheme mais pas pour moi je ne crois pas en Dieu. Enfin, je ne fais pas d'amalgame. Je ne dis pas que tous les islamistes sont violent. J'ai un ami musulman, c'est vraiment un gars sympa qui ferait pas de mal à une mouche. Simplement, c'est vos idéaux qui me dérangent. Votre morale justement toi qui met le mot sur la table. Une société dirigée par la morale, c'est une société de l'intolérance. La morale, c'est relatif ma petite, la loi ne doit pas l'être.

    RépondreSupprimer
  169. muslima_fiére de l'être:
    la loi mdrrrrrrrrrr, elle est utilisé que lorsqu'elle arrange bien ceux qui ont le pouvoir, si ce qu'on appelle la LOI était appliqué comme elle se doit, il n'yaurais pas de polémique, comme sa ce sont nos idéaux qui te dérange??????.....dépéche toi, rattrape la modestie, viiite, elle vien de s'échapper par la fenétre, non mais attend je rêve, c'est bien de dire untel et untel ceci cela, tu croit ke votre façon de penser est mieux????? si on voulait mettre a execution le moindre de tes paroles mon chére, alors on devrait s'attendre a ce que le PETIT et le GRAND soit au même stade, il n'aurais plus de respect....il y'a une personne qui en aurait bien besoin qu'on lui touche deux mots, ce fameux jorges bush, aparemment personne trouve que ce qu'il fait est immonde, cet assoifé de pétrole, cherche même pas a savoir pourkoi la casi-totalité ne dit rien, il massacre des MUSULMANS, voila la raison, si cété un musulman alors la.......Dieu seul sait ce qui se serait passé...et en plus de sa ce sont no IDEAUX qui dérangent, éh bin, c'est le monde a l'envers sa SOUBHANALLAH

    RépondreSupprimer
  170. Faudrait déjà arreter de balancer des accusations sans connaitre. Je critique aussi bien Bush qui est je te le rappelle un intégriste chrétien. Je ne le défend pas mais le sujet ne portait pas sur lui. Sinon tu penses bien que j'en aurais balancé de belles sur lui. Bon...alors maintenant, tu me dis que je suis convaincu que ma façon de penser est la meilleure...eh bien oui...pas toi? On pense tous avoir raison sinon on changerait d'avis. Maintenant, j'essaye de te convaincre et non de te forcer. Mais la question n'est toujours pas là. On a le droit de s'exprimer et c'est tout. Hey! Je viens de remarquer quelque chose. Tu as écrit "votre façon de penser". Je vois que tu fais l'amalgame. Il n'y a pas de bloc des idées occidentales et bloc des idées orientales. J'ai mes propres idées et qui n'ont rien à voir avec l'idéologie dominante de ma nation.
    Sinon qu'est ce que tu entend par PETIT et GRAND? Comment définir ce qui est grand et ce qui ne l'est pas? C'est un sujet philosophique interessant. En parlant de Bush, je te signale que c'est un homme totalement aliéné par l'idée d'une morale. Tout comme les ennemis qu'il affronte. Alors quelle morale l'emporte? Peut il y avoir un vainqueur? Bush ou les autres, y'en a pas un pour rattraper l'autre. C'est de la manipulation tout ça. Je sais même pas s'ils s'en rendent compte. En tout cas, y'a jamais rien eu de tel pour créer l'union que de désigner un ennemi. Et c'est exactement ce qu'il se passe dans les deux camps. Pense pas que vous soyez blanc comme neige les musulmans face à se connard de bush. Les mecs qui se prennent des bombes sur la gueule, les soldats, eux d'accord ils ont peut être rien fait. C'est ceux qui tiennent les rennes les responsables. Eux, les intégristes musulmans et chrétiens. Il n'empêche que les gens suivent! Les mecs savent y faire avec le populo. C'est évidemment très complexe le fonctionnement d'une société, l'avancé vers le fascisme. J'aimerais juste savoir une chose. Qu'est ce que c'est ta morale à laquelle tu tiens temps? Explique moi. Tu verras que la morale c'est plus compliqué. Je ne veux pas dire que je n'ai pas de morale. Mais je veux simplement dire que ma morale n'est pas loi et que je ne fais chier personne. Et puis je reste très ouvert. Je n'ai pas de honte de ma condition humaine qui me pousse à la haine du plaisir, du désir que je maîtrise parfaitement. Je n'ai aucune envie de meurtre, de viol de torture, ce qui n'est pas le cas de nombreux moralisateurs. J'assume mes fantasmes qu'ils soient bons ou mauvais et c'est ce qui fait que je ne souhaite pas les réaliser absolument. Les religieux ont un tel fantasme de perfection qu'ils en oublient qu'ils sont humains, que la perfection n'existe que dans la subjectivité de l'homme et que certains ne veulent pas leur ressembler. Etablir une morale, c'est affirmer que tout le monde devrait être comme on le désire. Je ne suis pas d'accord. L'être humain est un être de jugement, un être moral, mais il doit la controler.

    RépondreSupprimer
  171. pardon...c'est moi qui ai publié le dernier commentaire comme tu as pu t'en douter.

    RépondreSupprimer
  172. muslima_fiére de l'être:
    je ne lance pas d'accusations, pas du tout, je ne fais que la remarque d'une chose tout a fait vraie, nous les muslims, il ya toujours quelqu'un pour nous dire, ceci cela, votre prophéte (saw) ceci cela, vous êtes violent, l'islam rabaisse la femme, et bla bla,...la liste est trop longue de ce qu'on NOUS reproche, ce que j'éssaie de t'expliquer, c'est que lorsqu'il s'agit d'un non muslim comme ce chére bush, la casi totalité trouve pas que ce qu'il fait est écoeurant, s'il continue comme sa, il pourrait même rivaliser avec hitler, a des diférences prés que pour lui c des muslims, bref, on nous montre systématiquement du doigt....c'est devenue une habitude, bref, et lorsque je dis "VOTRE" façon de penser, je ne crois pas faire une amalgame, car la plupart des gens pensent comme toi, tu n'est pas le premier athé que je lis et qui me raconte des truc de ce genre, éh oui, éh oui, malheuresement...certains n'ont encore rien compris de l'islam... je ne sait pas s'il s'agit de la une "l'idéologie dominante de ta nation"... mais en tout cas té pa le seul....de nous deux chacun(e) pense qu'il a la bonne façon de penser, je te met un juif, un boudhiste ou tout ce que tu veut, et crois moi il va dire strictement la même chose...mais comme je te l'ai déja dit, la RAISON se trouve dans la véritée... il ne faut pas prendre en compte la moitié des événements...ou ce qu'on veut bien, pour en tirer ensuite les conclusions qui nous arrangent, il faut regarder le contexte des choses.... bref la n'est pas la question...

    ce que j'entend par PETIT et GRAND, éh bin c tout a fait simple, tu doit surement savoir que profaner une tombe est interdite, tout autant par respect pour la personne qui y est mais aussi pour ses proches etc... imaginons qu'ojordui par le tout hasard une personne au nom de la "libérté d'expression" profane une tombe, pour la simple raison qu'il n'aime pas les "idées" de cette personne, et que par le plus grand des hasard sa famille se révolte ou une personne OSE parler, conclusion.... tout ceux pour la "liberté d'expression".... trouve ce que fait cet être juste et ceux qui osent lever le petit doigt sont tou de suite traité de "mineurs intellectuelle" "intolérants" ou "coincés",...moralité de l'histoire.. à toi d'en déduire, bref, une mére et sa fille... moi en tant que contre les idée de sa mére, je vais je l'insulte et lorqu'elle OSE ouvrir la bouche, je lui dis tout simplement que c'est de la "liberté d'expression", si c comme cela qu'elle doit être utilisé cette fameuse LIBERTE D'EXPRESSION, alors je crains fort que le mot RESPECT disparaisse...bref.......
    et lorsque je parle de GRAND, ce n'est pas forcément de la TAILLE.
    bush a bousillé l'Irak... et d'aprés moi, ce qu'a fait SADAM n'était pas mieux, car lui aussi a massacré des inocent, femmes et enfants, en tout cas Dieu est seul juge... mais ce n'est pas le fait que l'irak ait était a la tête d'un dictateur qui font des irakiens des monstre, car eux aussi ce sont des innocent,OUI..ils n'ont jamais demandé a perdre la vie... et les mecs qui se font sauter comme tu le dis, et OSER dire que c'est au nom de l'islam, alors c'est de la pure folie, LE SUICIDE EST INTERDIT DANS L'ISLAM, S'ILS SAVAIENT LE CHÂTIMENT QUI LES ATTENDENT... SOUBHANALLAH..
    bref, ma morale..... c'est tout simplement un peu de jugeote, la logique...arrêter de croire tout connaitre, réfléchir un peut, ne pas tirer des défauts sur tout ce qui nous plait pas, et j'en passe.......
    de toute façon sur cette terre PERSONNE N'EST PARFAIT, pour moi croyante SEUL ALLAH L'EST...MASHALLAH



    "Etablir une morale, c'est affirmer que tout le monde devrait être comme on le désire. Je ne suis pas d'accord. L'être humain est un être de jugement, un être
    moral, mais il doit la controler"


    apperement on doit pas avoir la même vision du mot "morale", une personne peut rester comme il est tout en ayant de la "morale" et du respect.........

    RépondreSupprimer
  173. Profaner une tombe n'est pas de la liberté d'expression. Dire que les homosexuels ça ne devrait pas exister ça ne veut pas dire qu'on a le droit de les persecuter ou de les tuer. Il y a une différence. Même si je suis contre l'homophobie, je dois laisser la personne en face s'exprimer. Ensuite, l'insulte gratuite, on peut pas dire que c'est de l'expression. Ou alors la personne qui insulte est ridicule. Mais si ces "insultes" (qui sont moins dû au vocabulaire mais au sens) sont construit autour d'une argumentation (quelle que soit cette argumentation) alors l'insulte est une liberté d'expression. Il faudrait arrêter de se sentir marthyrisé. Les musulmans ne sont pas toujours montrés du doigt (au contraire, nous vivons dans une société qui se tait de peur d'être accusé de racisme). Et même si le racisme existe même si les musulmans avaient été persécutés, je ne vois pas pourquoi je les laisserais tranquille. C'est un peu facile de dire que je n'y connais rien de l'islam, de dire que seul un croyant peut comprendre l'islam. C'est une façon de se liberer de la critique. Mais ce que j'étudie de l'islam, c'est son impacte en général. Je vois bien l'idéologie qui est la vôtre. Je ne peux pas dire que tout le monde la possède exactement. Je ne suis pas en train de dire que la religion musulmane est une religion de tueur. Il y a des tueurs partout et il est trop facile de faire l'amalgame. Non, je vais plus loin: l'islam modéré produit des valeurs paternalistes archaiques et dangereuses. Je ne m'attaque pas aux grands méchants mais justement à ceux qui ont bonne conscience.
    Je trouve que tu as une vision trop simpliste de la liberté d'expression. L'expression, c'est avant tout la discussion sans tabou et sans pression. Les insultes, c'est déjà hors cadre. Quant aux idées, elles sont d'abord des sujets à traiter avant d'être des insultes. Par exemple je pourrais dire "Dieu n'existe pas" et alors on me répondrait que c'est une insulte aux religions. Ce n'est pas du tout ça, c'est un débat. Concainquez moi. Convainquez moi de ne pas caricaturer la religion. Mais ce n'est pas une insulte. C'est au contraire l'intérêt qu'on porte au sujet qui fait qu'on s'y arrête pour le critiquer ou le défendre.
    Bon...maintenant, quelque chose d'interessant. Le suicide est interdit dans l'islam et on est châtié pour ça. Pourquoi le suicide est il un pêché? Tu me répondras surement qu'un homme ne peut s'arroger le pouvoir de vie et de mort de Dieu. Mais pourquoi ne peut il pas? De plus il faudra me prouver l'existence de Dieu. Le problême, c'est que la religion se base sur un postulat qui est que Dieu ne peut pas ne pas exister. J'attend de comprendre pourquoi.
    Parlons à présent du caractère volatile de la perfection. "Seul allah l'est"? Qu'est ce donc que la perfection. Peut on dire d'un diamant qu'il est parfait parcequ'il est plus lisse et qu'il brille plus? La perfection n'est qu'un jugement de valeurs (tu en conviendras puisque tu as une morale et que Dieu, en serait l'origine), on dit de quelque chose qu'il est parfait selon la vision qu'on en a. Si la conscience (de l'homme en l'occurance) n'existait pas, il n'y aurait pas de perfection. Un être seul ne peux juger de sa perfection car le jugement manque fortement d'objectivité. Ainsi, soit Dieu à besoin de l'homme pour être parfait et si dieux à besoin de quelque chose c'est qu'il n'est pas parfait (dans le sens ou ce qui est parfait est fini et se suffit à soi même) et si Dieu n'a pas besoin de l'homme, c'est que Dieu se voit lui même comme parfait et donc il a tord car pour qu'il y ai un jugement, encore faut il qu'il y ai un objet de comparaison. En se sens, Dieu ne se suffit plus à lui même non plus. Bref, des tas de gens ont voulu démontrer l'existence de Dieu par des démonstrations métaphysiques ; on peut aussi bien faire le contraire.

    RépondreSupprimer
  174. muslima_fiére de l'être:
    si tu me dit DIEU n'existe pas ou que tu ne croit pas au prophéte....., ce n'est pas sa que j'appelle une insulte, chacun croit en ce qu'il veut, tout en respectant bien sure a ce que croit l'autre, car pour moi ALLAH(azwj) existe, donc voila hamdoulillah je suis musulmane
    moi perso, je n'aime pas l'homosexualité, cela ne veut pas dire que c'est l'homo, l'être en lui même que je n'aime pas, mais bien spure ce qu'il fait, et DIEU est seul juge, il en auras a répondre devnt LUI(azwj), moi j'ai rien a lui dire, donc encore une fois ce n'est pas mon probléme.... bref
    je ne me sent pas "marthyirisée", je trouve juste une grande injustice derriére la grande devise "liberté", "égalité", "fratenité"... je ne dis pas que je suis mieux, je concéde même qu'en france (ou pays français) on a des atouts, par rapport a certains pays dirigés par des dictateurs.....mais eux, sa se voit...


    "L'expression, c'est avant tout la discussion sans tabou et sans pression".........

    oui je sais qu'il faut savoir s'exprimer, mais il faut aussi arrêter les amalgames, sa serait mieux pour tout le monde....


    "C'est au contraire l'intérêt qu'on porte au sujet qui fait qu'on s'y arrête pour le critiquer ou le défendre."

    l'intêret??????, c'est un intêret sa?, ou c'est se foutre de ce qui nous interesse justement pas, sa a changé grand chose depuis? ce si grand intêret porté a l'islam, ou plutôt je veut dire a notre nabi (saw)?????

    en ce qui concerne le suicide, L'islam l'interdit tout simplment car il n'est pas permis au croyant musulman de porter atteinte a son corps (auto-mutilation comprise)et de penser qu'il peut de par lui-même decider de la fin de sa vie, car ALLAH (azwj) en est le possesseur....

    tu veut que je te prouve l'existence de dieu???????....bien
    tout d'abord je voudrait te poser une question, si jamais il arivait que tu sorte, et qu'en marchant tu trébuche, et qu'en tombant tu te fasse vraiment mal, pourras tu me montrer la douleur que tu ressent????? pourtant elle existe....sauf que toi tu ne peut pas me la montrer.... alors pour DIEU c'est pareille, IL (azwj) existe, nous le ressentons, mais je ne peut pas te le montrer....pour moi je me dis que même si MOI je ne voit pas DIEU, mais je sait que LUI me voit......


    tu as déja vu un gouvernement sans "chef"?????......d'aprés toi, si, cela existait, qu'adviendrait-il de ce gouvernement, en deux coup trois mouvement......il irait a la perte......
    alors daprés toi si cette terre elle tiens, c'est qu'il ya bien une personne pour y remédier....en tout cas cela concerne la croyance...

    la perfection c tout simplement être exempt de tout défaut..PERFECT...un DIAMANT n'est rien comparé a la perfection d'ALLAH........IL N'A PAS BESOIN DE L'HOMME......et JUSTEMENT, rien ni personne n'est comparable a ALLAH car voila, il est UNIQUE......
    puisque t'en parle et que t'a l'air de tellement y tenir en l'existence de DIEU, montre moi ce qui pourrait contredire son existence........WALLAH YAHDI MAN YACHA

    RépondreSupprimer
  175. Pour la douleur, tu peux me voir souffire ce qui te fais penser que j'ai mal. De plus, tu est faites comme moi et tu as mal aussi. Tu as donc déja connu la douleur et tu peux la ressentir mentalement. Si Dieu avait comme preuve de l'existence le ressentit, alors je croirais en Dieu. Je ne suis pas sceptique au point de ne pas voir ce qui est en face de moi ou à l'intérieur. Tu me met à l'épreuve de démontrer l'inéxistance de Dieu? Très bien. Il existe une quantité de dieux tels que les dieux grecs, romain, indoux etc. Peut tu me dire que le tiens est le bon? Cette énorme population de dieux montre que l'homme à un caractère croyant et donc que dieu n'existe que par cette caractéristique de l'homme. Ensuite, sur le principe de la création. Il me semble que c'est totalement absurde dans notre monde actuel. Là, ça montre comment l'homme peut occulter deux notions totalement opposées. Quand on dit qu'au départ il y avait le néant sauf dieu, ce n'est pas possible. S'il y a quelque chose, c'est qu'il n'y a pas le néant. De plus, il y à un théorème en physique qui dit que rien ne peut se créer sans matière. Il n'y a jamais création, mais transformation. Je pourrais continuer longtemps, mais j'ai un autre défis à te proposer. Me prouver que Dieu existe sans utiliser la foi ou la ocnviction qui est en toi. Tu dois me le démontrer le plus objectivement possible. Et bien sur, j'emetrais ma critique après.

    RépondreSupprimer
  176. Une autre chose...oui je dis bien un intérêt. Sinon, pourquoi je serais là depuis plusieurs semaines à taper des commentaires supers longs avec toi si ça me faisait chier et que je pensais de manière peremptoire que la question ne meritais pas qu'on s'y arrête et que j'avais forcément raison. Simplement j'attend d'être convaincu ou de convaincre moi même. Pour l'instant je ne le suis pas c'est tout. ( à mon avis ça sera difficile tout de même de me convaincre )

    RépondreSupprimer
  177. muslima_fiére de l'être:
    "Peut tu me dire que le tiens est le bon?"
    oui je peut te le dire HAUT et FORT, car les polythéiste et monothéiste on en vérité UN seule et UNIQUE DIEU, donc pour moi ALLAH n'est pas que MON DIEU, mais le DIEU de TOUS.... et la tu ne me démontre pas la non-existence de DIEU, mais de ce que croient la plupart des gens
    tu veut que je te prouve l'existence de DIEU???? regarde toi et regarde qu'avant toi il y a des personnes, tes parents........ etc et dit toi qu'il y a toujours plus haut que soit part du principe de la première personnes constituant ta génération...ou peut-être me diras tu que tu crois que tu descend du singe, alors la c'est tout à fait autre chose, si DIEU n'existe pas alors comment expliquerais tu ce qui nous entoure, tu va certes me parler de la science ou de la nature mais en faite ces choses ne sont qu'intermédiaire......Comment se fait-il que cette nature ait créé des êtres doués de raison, de volonté et un univers parfaitement ordonné alors que nous, humains, qui avons reçu l'intelligence et la volonté, sommes incapables de créer ne serait-ce qu'une fourmi ?
    La raison est contrainte d'admettre que cette force est douée de sagesse, de volonté et qu'elle est ordonnée!

    Personne n'a jamais vu un morceau de fer devenir une automobile sans intervention humaine ! Il a fallu un homme doué d'intelligence et de volonté pour travailler le métal, prendre des mesures précises, assembler les divers éléments - ce qu'un fou n'aurait pu faire - et voici qu'apparaît notre voiture dans toute son harmonie, si une personne nous disait que cette automobile apparut suite a un tourbillon de feuille morte, paraît-il(elle) crédible ? ! Cependant, cette automobile n'a ni cœur, ni ouïe, ni vue, ni parole, ni intelligence, ni même d'estomac pour manger, boire et apprécier la saveur des aliments!

    Et si nous abandonnons cette magnifique automobile dans la nature, elle ne deviendra jamais un chameau, même après des milliers d’années ! Plutôt, elle se rouillera et sera rongée par l’humidité, car la matière ne crée rien.

    Que dire de cet univers qui, avec ses étoiles, son soleil, ses planètes, fonctionne selon un calcul précis ?
    Louanges à Dieu, le Parfait Créateur de toute chose !
    Notre propre existence est une preuve éclatante de l'existence du Créateur, loué soit-Il !
    En effet, nul ne peut douter qu'il existe et qu’auparavant il n'était rien:
    Nous sommes incapables de créer quoi que ce soit, ne serait-ce qu'un oeil de notre organisme!


    imagine que t'admire un beau tableau : tu y voit un lac bleu, des montagnes blanches l’entourant avec de beaux arbres et des fleurs. Au milieu : un magnifique paon qui fait la roue en déployant ses milliers de plumes colorées. Tu n’a jamais vu, ni connu celui qui a peint cette œuvre d’art qui a nécessité plusieurs semaines de travail. ta raison ne peut jamais admettre qu’il n’y avait pas eu un homme pour la réaliser.

    Dieu qui a créé le tableau original, créé le paon qui vit - Le Maître de la création, le Peintre des peintres – dirait-tu alors que celui ci n’existe pas ?

    voila je t'ai donnée les arguments qui n'ont casiment rien a voir avec la croyance WALLAHOU AKBAR

    "( à mon avis ça sera difficile tout de même de me convaincre )"

    je n'en dirait pas moins de ma part ...

    RépondreSupprimer
  178. muslima_fiére de l'être:
    "[...]il y à un théorème en physique qui dit que rien ne peut se créer sans matière[...]"

    oui sa je te l'accorde, mais encore faudrait pas oublier que avec cette matiére mais PERSONNE pour la travailler elle ne se montera pas toute seule.....et franchement la phisique ce n'est pas ce qu'il ya de plus authentique....

    RépondreSupprimer
  179. La matière n'a pas besoin de constructeur justement. Tu envisage dieu à la manière d'un homme en plus évolué. C'est toujours une vision croyante même si je l'avoue, cette argumentation là est mieux construite. Simplement, tu à l'air de penser que notre esprit et notre raison ou nos sens on nécessairement du être créé. Comme tu l'as dis, je pense que la loi de l'évolution est vrai. Je descend du singe qui lui même descend d'autre chose. L'homme au début s'apparentait à un animal. Si ce n'est qu'il avait le potentiel. Petit à petit nous avons évolué jusqu'à ce que nous soyons capable de penser clairement, d'inventer des choses. Tu dis que nous ne pouvons créer quelque chose qui pense. Déjà, il faut dire qu'aucune chose ne peux penser. Seul un être vivant avec un cerveau pour interpreter les données du monde le peux. En effet, tout réside dans l'interprétation. Ainsi, une voiture ne pourras jamais évoluer par contre, un animal peut évoluer. Bien sur, ça prendra des milliers, des millions d'années. Certains n'y parviendront pas, peut être même tous. Peut être aussi que le fait que le monde soit dominé par un être pensant qu'est l'homme empêche l'évolution des autres espèces.
    Maintenant...comme je te l'ai dis, nous n'avons pas une origine humaine. Lorsque la terre c'est formée il y a 4,6 milliards d'années tels que l'attestent les sciences, il n'y avait que de l'eau sous forme gazeuse, moléculaire donc, et des gros matériaux en fusion qui formaient la Terre (je ne suis pas scientifique mais je parle en gros). Après un refroidissement de l'atomsphère, les océans se sont crées. Dans ces océans sont arrivés des être unicellulaires, des bactéries. Des millions d'années d'évolution à fini par en faire des êtres vivant comme les animaux et des milliards d'années plus loin et après de nombreux embranchement, l'homme est né.
    Tu me dis que la physique n'est pas ce qu'il y a de plus authentique, mais pourtant les experiences le prouvent. Je me demande bien comment tu peux penser que la religion est plus authentique...
    Je ne cherche pas à faire passer l'homme pour un dieu. l'homme n'est pas créateur( plutot inventeur) car il n'utilise que ce qu'il a à sa portée.
    Oui je pense que la nature est responsable de notre raison. Mais elle ne nous a pas créé doué de raison. C'est à dire que l'acquisition de cette raison à mis du temps.
    Tu dis aussi que la science (je pense que tu voulais parler de matière) et la nature ne sont que des intermédiaires...prouves le. Je ne vois pas pourquoi tu baserais ta reflexion sur un postulat que tu n'as même pas pris la peine de prouver.
    Enfin, tu dis que la matière ne peut pas se travailler toute seule. Et c'est faux. La matière s'attire. En se rencontrant, elle peut se mélanger pour devenir totalement différent sauf qu'on trouvera toujours la même matière a la structure (les atomes par exemple). Tu me diras que si au début il n'y avait rien, il faut bien que quelqu'un ai créé les atomes. Mais c'est une erreur. Au début il n'y avait pas rien. Il y avait du vide. Mais le vide n'est pas du néant et est rempli de matière. Cette matière c'est aglomérée puis l'énergie atomique c'est relachée créant le big bang. Je ne suis pas un spécialiste(je suis plutôt un historien) mais en gros c'est ça.
    La science explique très bien et rationnellement la création de l'univers.
    Oui, mais...et notre esprit? Notre esprit dirais-je, n'est pas détaché de notre corps. Nous pensons parceque nous avons des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, des muscles pour nous mouvoir et tout ceci relié à notre cerveau qui est le lieu de l'interprétation du monde dans lequel nous vivons. Je dirais donc que notre esprit ne se forme pas dans notre cerveau, mais dans le rapport de notre corps entier avec le monde qui nous entoure, le monde perçu bien sur. Imaginons un enfant qui à la naissance serait sourd, aveugle, insensible au touché, au gout. Eh bien son esprit serait incapable de se former et il resterait un être vivant, mais qui n'aurait pas les capacités d'interprétation de réflexion, de raison.

    RépondreSupprimer
  180. muslima_fiére de l'être:
    "La matière n'a pas besoin de constructeur justement"

    place 4 roue, un siége de voiture, un pot d'échappement, un rétroviseur...., si tout à coup une merveileuse voiture se "crée" sans le besoin que personne ne rassemble toute ces choses, fais moi signe à mon avis tu feras la une des journaux si jamais c'est le cas...bref, c'est tout à fait de la logique ce que je te dis, tu ne peut pas rassembler des matiéres et qui se transformeront tout à coup par ce que tu veut, sans que personne n'y est touché c'est invressemblable, franchement, et pour l'histoir de l'évolution des singes si vraiment c'est vrai, alors pourquoi les singes de nos jours ne se transforment pas comme nous, une chose qui "évolue" ou se métamorphose ne le fait pas en un laps de temps, mais continue a le faire puisque c'est dans sa nature, exemple, le papillon avant d'en être un est une chenille, sa tout le monde le voit, mais lévolution du singe, alors la... j'en ai jamais vu un se transformer en humain......bref en tous cas si tu "croit" désendre du singe....libre à toi, du moment que je sais que mes ancêtres n'ont jamais été des makakes ou je ne sait koi, alors le coup du "on était des poissons, puis des singes, puis "abracadabra", l'homme fait son entrée en scéne, voyons c'est moi qui paraît incrédible aprés sa?????.............


    "Déjà, il faut dire qu'aucune chose ne peux penser"

    un animal, sa pense, de l'éléphant jusqu'a la fourmi, il ne reflechissent peut être pas mais ils ont un cerveau, l'être humain qui pense peut il créer ne serait ce qu'une fourmi????? impossible, pourtant l'être humain PENSE non?



    "mais pourtant les experiences le prouvent"

    as tu suivi cette évolution?????


    "Tu dis aussi que la science (je pense que tu voulais parler de matière) et la nature ne sont que des intermédiaires...prouves le"


    c'est pourtant simple, clair et nette, Dieu par l'intermédiaire de la nature a créér ce qui s'y trouve, en l'ocurence NOUS, la sience ou je ne sais quoi ne sont la que pour ESSAYER d'expliquer un phénoméne qui eux n'ont pas suivit et encore moins vu......

    "En effet, nul ne peut douter qu'il existe et qu’auparavant il n'était rien"

    voila la phrase que je t'ai dite, je n'ai pas dit qu'au début il n'yavait RIEN mais tu n'était RIEN....car comme tu l'a dit au début il yavait ALLAH (azwj).... je suppose que tu doit être un prof d'histoire parceque franchement l'évolution et tout le tralala c'est exactement ce que les profs d'histoire n'arrêtent pas de rabâcher, bref....tu doit sûrement voir les choses d'un côté plus "scientifique", moi je les voit tout à fait autrement ce qui n'empêche pas que l'un(e) de nous deux à raison, mais ALLAH (azwj) seul sait QUI???
    wa salam

    RépondreSupprimer
  181. Ce que tu fais c'est un peu du négationisme scientifique et c'est assez grave. Tout d'abord, je tu considère la matière comme un objet visible. La matière est moins solide qu'on ne le croit. Elle s'assemble certe mais pas n'importe comment. Bon bref...pour l'évolution...L'homme descend d'une branche spéciale du singe. C'est a dire que les autres singes sont restés des singes et non des hommes. Tu préfères croire des écrits obscurs que l'archéologie? Je trouve ça vraiment affreux de remettre en question l'origine de l'homme. Tu n'as jamais vu ces crânes d'hommes préhistoriques? Après ça tu vas me dire que la religion n'est pas dangereuse? C'est un obscurantisme scientifique, une négation des principes élémentaires! Si le singe ne se transforme pas en homme c'est premièrement parceque ça ne se fait pas en trois claquements de doigts; et en plus car il y a déjà une race dominante qui empêche les autres de devenir intelligent. De plus, ils n'en ont pas vraiment l'utilité du fait de leur milieu ou d'autres facteurs. Je ne suis pas un prof d'histoire, je suis étudiant en première année de la fac d'histoire. L'evolution et tout le tralala...s'ils le rabachent c'est parceque c'est prouvé techniquement! Je pourrais dire moi aussi que la religion nous rabache des théories fausses (d'ailleurs je le dis) sauf qu'à la différence, elle ne prouve rien (elle ne se justifie que par la foi et par aucune recherche).

    RépondreSupprimer
  182. muslima_fiére de l'être:
    bin bien sûre, je suis "négationiste scientifique", on aura tout lu...

    et qu'appelle tu des écrits obscur, le CORAN????? moi j'appellerai plutot sa la guidée, et je ne me base pas sur ce que les "scientifique veulent bien "démontrer", je ne croit pas déscendre du singe, et je ne crois non plus a tout les bla blas habituel qui n'ont aucun sens de la logique....


    "Après ça tu vas me dire que la religion n'est pas dangereuse"


    que veut tu dire par la?????? le fait ke je ne crois pas décendre d'un ouistiti ou je ne sai koi fait de l'islam UN DANGER?????? tatatata je crois plutôt que c'est l'inverse......


    "elle ne prouve rien (elle ne se justifie que par la foi et par aucune recherche)."

    oooh que si, mais comme il est dit, "il ya des signes pour ceux qui comprenent"

    RépondreSupprimer
  183. J'appelle négationisme scientifique le fait de nier même le plus indéniable. Tu nies l'histoire de l'humanité, tu nies la préhistoire, l'archéologie. Tu ne crois pas descendre d'un ouistiti c'est vrai, tu vaux mieux que ça. Je ne vois pas la honte. Arretez de peter plus haut que votre cul, votre dieu il vous apprend pas justement l'humilité? Ce blabla habituel qui n'a aucun sens de la logique? Tu te fous de moi! Et puis c'est trop facile aussi de dire que la foi n'apparait qu'aux croyants. En un sens ça veut dire que n'ont la foi que ceux qui ont la foi. Au niveau logique il y a mieux. J'en entend tout les jours du "tu peux pas comprendre" et c'est l'arme de ceux qui se sentent vaincus! Je comprend très bien ou en parti les motivations, l'idéologie religieuse et tout ça. Je ne me permetrais pas de combattre quelque chose que je ne comprend pas. Quand je dis que l'islam est un danger, je parle au niveau des idées et de la vision du monde, de nos origines qu'elle transmet. Ca me fait peur. Ton discours me fais penser aux créationistes américains et européens qui apprenent aux jeunes dans les écoles qu'il y avait des dinausores dans le jardin d'eden mais qu'ils n'étaient qu'herbivores, que le grand canyon c'est formé par le déluge. C'est incroyable d'en arriver à ce point là! Oui nous descendons du singe mais nous n'en sommes plus un. On a faillit me faire croire que la religion n'était pas aussi obscurantiste que ça...eh bien je commence à croire que c'est pire que ce qu'on pouvait imaginer. A notre époque de telles inépties ne me font plus rire...elles me térifient. L'esprit humain est il si faible qu'on puisse lui faire croire tout et son contraire! Oui le coran est obscur! La bible l'est tout autant, même les le boudhisme si pacifique soit il! J'arrive pas à croire tout ça...je suis désespéré...Bordel, comment on a pu en arriver là? Tu sais quoi...je sais très bien que je pourrais jamais te convaincre. En fait, je cherche seulement à me poser des questions, à confirmer ou renforcer mon argumentation. Je ne sais pas quel impact notre conversation à eu sur toi. Mais je n'espere pas un grand changement. Et toi? Qu'attend tu de ce débat?

    RépondreSupprimer
  184. Muslima, êtes-vous d'accord pour reconnaître que tout ce que vous dites, vous le dites parce que vos parents, votre famille, votre entourage vous a expliqué que c'était la vérité ? Etes-vous d'accord que si vous étiez née dans une autre famille, dans un autre pays, à une autre époque, vous croiriez et diriez des choses différentes ?

    Savez-vous que ce que vous dit l'athée provient de mesures, de calculs et d'expériences qui ont été faites ? Savez-vous que ces mesures et ces calculs donnent les mêmes résultats quels que soient la famille, le pays, ou l'époque où elles sont réalisées ?

    Vous ne vous comprendrez jamais : Muslima, vous racontez la culture et les croyances de votre famille, aujourd'hui, là où vous vivez. Elles sont respectables, mais elles sont locales. L'athée parle de la réalité du monde tangible, universelle. Ca n'a rien à voir. Vous ne parlez pas de la même chose.

    RépondreSupprimer
  185. Nous parlons surtout de la vision qui doit l'emporter. Personnellement, je considère aussi la science et la philosophie comme faisant partie de ma culture.

    RépondreSupprimer
  186. muslima_fiére de l'être:

    "Tu nies l'histoire de l'humanité, tu nies la préhistoire, l'archéologie."

    je ne nie pas "l'histoire de l'humanité, mais ce que TU considére comme telle, on a des visions bien différentes alors c'est un peu normale qu'on ne soit pas d'accord sur "TOUT" tu ne croit pas, moi je voit pas ce qui a de vraiment horrible dans le fait que JE NE CROIS PAS DECENDRE DES SINGES, parce que je vais te dire je pense tout à fait la même chose, je trouve sa vraiment naze de se croire deceendre d'un "gorille", donc té pas le seul, tu trouve sa stupide bin moi aussi on pense pas de la même façon et c'est TOUT.....tu me dit que Dieu nous apprend justement l'humilité....éh bin oui, mais SEULEMENT et UNIQUEMENT devant LUI je ne m'humilie que devant ALLAH (azwj).....bref, je comprend que tu soit plus cernée dans un point de vue "historique" c'est on va dire ton "domaine" non? bin moi j'y crois pas en tout sa, je sait ce qui va sortir "JE SUIS SUR L'EMPRISE DE MES PARENTS, EST DE CE QUE M'ENSEIGNE, alors la c'est tout a fait faux, mes parents ne m'ont JAMAIS au grand JAMAIS ne serait ce qu'une fois parlée de l'évolution, pour encore moin la contredire, je pense de MOI même, je sais qu'en tant que croyante beaucoup ne vont pas le croire, mais sa m'est égale, il faut savoir réfléchir de soi même dans la vie......c'est facile de dire L'ISLAM est un danger, mais il faudrait déja dire pourquoi, au niveau des idées?, je ne voit pas ou est le probléme, parce qu'on croit en DIEU????, au PROPHETE Mouhammad (saw)?????, faut arrêter sérieux sa devient soulant a la fin...........


    "On a faillit me faire croire que la religion n'était pas aussi obscurantiste que ça...eh bien je commence à croire que c'est pire que ce qu'on pouvait imaginer."

    TU trouve la religion OBSCURANTISTE comme tu le dis (de mon cas je parle de l'islam, les autres je m'en fout complétement)car TU es ATHE, si tu savais ce que je pensait des athé il ya un temps......franchement c'était plus que de l'obscurantisme, un prof d'histoire qui lui était athé a a peu prés reussi a me montrer au moins un bon côté chez lui il critiquaient de TOUT, et pas seulement l'ISLAM,ce qui n'est pas le cas de tout le monde, bref tu appelle sa de l'obscurantisme, moi j'appelle sa de la clarté, je m'abstiendrais de dire ce que je pense réelement de ton point de vue, car je vais encore passer pour une "intolérante"...... et "coincée".......

    "Et toi? Qu'attend tu de ce débat?"

    je n'espére pas un MIRACLE non plus, j'essayait juste de montrer ce que je pense tout dabord de ces odieuses caricature, allah ister, et comprendre ce qui se passe vraiment dans la tête de certaines personnes qui bien sûre me tirent a longueur de journée ces arguments.......





    "Muslima, êtes-vous d'accord pour reconnaître que tout ce que vous dites, vous le dites parce que vos parents, votre famille, votre entourage vous a expliqué que c'était la vérité ? Etes-vous d'accord que si vous étiez née dans une autre famille, dans un autre pays, à une autre époque, vous croiriez et diriez des choses différentes ?"

    bon, écoute "yogi", je ne reconnaitrais absolument rien de tout ce que tu m'énnonce car je le rappelle ma famille n'a rien a voir avec ma façon de pensée, jsuis muslim jadore ALLAH jaime mon prophéte, donc j'éssaie de suivre les précéptes de l'islam je vois vraiment pas ce que mon entourage vien foutre la dedans, si tu es un athé ou je ne sais quoi c'est pas forcément parceque ton entourage ou ta famille l'est, quoi que.......



    "Vous ne vous comprendrez jamais : Muslima, vous racontez la culture et les croyances de votre famille, aujourd'hui, là où vous vivez. Elles sont respectables, mais elles sont locales. L'athée parle de la réalité du monde tangible, universelle. Ca n'a rien à voir. Vous ne parlez pas de la même chose."

    si tu pouvait me parler sans foutre ma "FAMILLE" a chaque fois, bin on serait bien avancée, par ailleurs c'est vrait que je suis musulmane parce que je suis NEE dans une famille musulmane, mais franchement je considére cela comme ma plus grande fiérté, ....a bon entendeur ......WALLAHOU A3LAM

    RépondreSupprimer
  187. Bien sûr Muslima que tu es fière de ta famille et d'être musulmane, et je te comprends.

    Je voulais juste montrer que, née ailleurs, éduquée ailleurs, tu croirais des choses différentes. Et pourquoi ces choses seraient-elles plus vraies ou moins vraies que celles que tu crois aujourd'hui ? Ayant été éduquée dedans, tu serais, tout comme aujourd'hui, "absolument et intimement certaine que c'est vrai".

    Mais alors si tout le monde croit en des choses différentes, et avec la même certitude, comment rechercher la vérité ?
    La seule solution est de ne s'appuyer que sur ce qui ne dépend pas des gens : les faits, les expériences, les mesures. Chacun peut les refaire et les vérifier, ils sont identiques quels que soient les opinions de chacun.

    Et il se trouve que les faits montrent qu'il y a une évolution des espèces vivantes, et de l'homme aussi. Ca ne nous plaît pas, on préférerait que ce soit différent, mais c'est ainsi.

    RépondreSupprimer
  188. muslima_fiére de l'être:
    "Je voulais juste montrer que, née ailleurs, éduquée ailleurs, tu croirais des choses différentes"

    oui sûrement, mais je ne demande pas a ce que tout le monde croit que ce que j'ai dit est la véritée puique moi j'y croit, de toute façon tout le monde croit en une véritée, n'importe laquelle, on va dire c'est humain, je tiens fortement a mes idées tout comme beaucoup, je ne m'imagine pas vivre sans Allah....ni sans l'islam tout comme beaucoup éxecre l'islam.......




    que tout le monde croit en l'évolution de l'homme sa m'est égale je sais que c'est une pensée qui date de je ne sais combien d'année, et que je pourrais rien y changer, il s'agit la de mon point de vue tout à fait différent "je n'y croit pas"......je ne demande pas a changer la mentalité des gens, mais a garder ma propre mentalité......

    RépondreSupprimer
  189. Tout à fait Muslima, tu as le droit de vouloir croire ce que tu crois. Mais il faut simplement bien voir que ces idées n'ont aucun rapport avec le monde réel. Ce sont purement des idées, des opinions, et comme tu le dis elles ne peuvent être imposées à personne.

    De plus dans une vision "occidentale" toute idée peut être exprimée, les idées religieuses comme les autres opinions (politiques, artistiques, économiques, ...). Toute idée peut être exprimée, donc elle peut aussi être débattue, moquée, ou caricaturée.

    A l'inverse la réalité tangible s'impose à tous, puisqu'elle est partagée par tous quelles que soient nos opinions. Donc l'enseignement des sciences, et de l'évolution par exemple, s'impose à tous. On peut contester les expériences et les faits bien sûr, mais il faut pour cela produire d'autres expériences et d'autres faits.

    RépondreSupprimer
  190. muslima_fiére de l'être:
    "il faut simplement bien voir que ces idées n'ont aucun rapport avec le monde réel."

    suis-je donc dans le surnaturel? si je suis bien ton raisonnement, le fait que je ne croit pas en cette "fameuse" évolution font de mes idés écartés du réél?, qui te dit que toi tu est dans ce REEL???, parceque les scientifiques le disent? les philosophes? as tu suivit cette évolution???? visiblement il ya un probléme, tout le monde semble choqué ici que je renie la soit disante "histoire de l'humanité" la où je vis bien que ce soit en occident, les gens trouvent sa normale, bah c banale, je sais pas, on semble écarté de la "réalité" dés qu'on renie ce que la science raconte, "tu dis que toute idée peut être moqué, caricaturé......si tu parle du prophéte, alors je te dis tout de suite que tu fais fausse, d'un ce n'est pas une idée, mais un homme...bref je crois avoir déja dit mon point de vue la dessus.....



    "A l'inverse la réalité tangible s'impose à tous, puisqu'elle est partagée par tous quelles que soient nos opinions. Donc l'enseignement des sciences, et de l'évolution par exemple, s'impose à tous."

    tatatatatata, s'impose a tous ceux qui veulent bien y croire...les philosophes, archéologues, scientifiques.....sont des être humain, tout comme moi, ils n'ont pas de pouvoir de voyant médium, il font des ERREURS tout comme moi, toi, et nimporte kelle humain.....on nous dit que nnous les croyans s'accrochont a nos croyance dur comme fer, je ne vois vraiment pas la diférence d'un athé...je me souvient d'une phrase qui disait "Tout homme qui est un vrai homme doit apprendre à rester seul au milieu de tous, à penser seul pour tous, ET AU BESOIN, CONTRE TOUS.......wAllahou a3lam
    cordialement

    RépondreSupprimer
  191. Ah oui oui, la religion est dans le surnaturel et nulle part ailleurs. As-tu déjà vu une expérience ou une mesure religieuse ? Mesurer le pouvoir de la prière ? Enregistrer la voix de Dieu que certains entendent ? Rien de tout cela. La religion se sont des idées, des discours, de l'irréel. Rien de plus.

    Et bien sûr que les scientifiques, individuellement, font des erreurs ! Mais justement, il y a d'autres scientifiques qui cherchent ces erreurs, et vérifient cent fois, par des moyens différents, les résultats les uns des autres. Et quand au bout de centaines d'années, de milliers d'expériences différentes faites par des équipes différentes, de prédictions vérifiées, on obtient encore et toujours le même résultat, on dit "c'est vrai".

    RépondreSupprimer
  192. muslima_fiére de l'être:
    pour toit c'est du surnaturel, et tu a tendance a croire que je ne crois pas en "l'évolution" à cause de ma religion, réfléchis franchement, coment veut tu mesurer un pouvoir, la priére est gratifié par des récompenses, et tu ne répond toujours pas a ma question, toi qui es si sûre de cette "évolution", l'as tu suivie? aucun philosophe ou je ne sais quoi peut l'affirmer alors toi...... je n'ai rien suivi de tout sa, donc je n'y croit pas c'est aussi simple que sa............

    RépondreSupprimer
  193. Mesurer un pouvoir c'est très facile, il suffirait par exemple de vérifier si les malades pour qui on prie guérissent plus vite que les malades pour qui on ne prie pas.

    L'évolution a été constatée et mesurée chez beaucoup d'espèces (oiseaux, poissons, mammifères, ...) et il n'y a pas un seul scientifique qui la conteste aujourd'hui. Elle a aussi été démontrée par les tests ADN. Si tu fais confiance aux tests de paternité qui sont faits tous les jours pour prouver que Monsieur X est bien le père de tel enfant, et bien ce sont exactement les mêmes tests qui prouvent que les singes et l'homme ont eu un ancêtre commun.

    RépondreSupprimer

Modération des commentaires sur les articles de plus de deux semaines