"C'est dur d'être aimé par des cons"
Charlie Hebdo, dans sa grande tradition anti-cléricale, avait annoncé sa volonté de publier dans son numéro de mercredi les caricatures de Mahomet qui déchaînent les passions.
Des associations islamistes (CFCM, UOIF, FNMF) et les mosquées de Lyon et de Paris avaient demandé à la justice de saisir ce numéro du journal. Mais elles n'ont même pas été capables de respecter les règles, et ont débouté, non sur le fond, mais tout simplement sur la forme du référé.
Le dessin de couverture (que j'ai trouvé là) est signé Cabu, qui n'en est pas à son coup d'essai face aux islamistes, souvenez-vous de "Miss Sac à Patates" en 2002...
Selon Philippe Val, directeur de la publication de Charlie, les caricatures seront accompagnées "de commentaires d'intellectuels musulmans favorables à leur publication".
Extraits des pages intérieures sur le site du Nouvel Obs.
Autre journal paraissant le mercredi qui respectera sa tradition de caricature anti-cléricale : Le Canard Enchaîné. Le journal satirique est ainsi renommé par ceux qu'on imagine être leurs censeurs "journal satanique" et tous les dessins sont affublés d'un tampon "Dessin satanique"
EDIT mercredi 08/02 14h : j'ai pas pu acheter Charlie, plus aucun exemplaire nulle part (chez tous les marchands de journaux, y a une place vide au-dessus ou en-dessous du Canard Enchaîné)... J'ai pu prendre que Le Canard justement... Dommage pour moi, mais cela veut sûrement dire que le journal s'est arraché ! Et c'est une très bonne nouvelle pour la laïcité !
Bonne nouvelle : d'après la dépêche AFP, les 160 000 exemplaires mis en place ayant quasiment tous trouvé preneur, Charlie va procéder à un nouveau tirage de 160 000 exmplaires qui seront mis en kiosques demain !
EDIT mercredi 08/02 19h : déjà 400 000 exemplaires de Charlie vendus !
et encor encor encor toujours la mm choz , ces sattanée caricatures ces du foutage de geule , ces tout bonement de la pur provok !!
RépondreSupprimerje pense que tu es un con toi meme c'est vraiment de la honte quand vous voulez dire cela en + vous devez s'assurer de vos informations avant de juger les gens alors pourquoi vous nous accusez alors que vous qui nous provoque je veux savoir ?
RépondreSupprimerLa provoc, ça peut amener de belles choses
RépondreSupprimerCrevons l'abces !
Si vous ne vouliez pas que l'affaire prenne une telle tournure, il fallait manifester avec autant de force qu'aujourd'hui contre les décapitations d'otages et les attentats (contre les Américains ou les musulmans). Mais à ce moment-là, vous préfériez rester devant votre télé alors vraiment ne venez pas pleurer après. L'image mahomet = terrorisme vous l'avez créé en ne vous exprimant pas contre les islamistes, les journaux n'ont fait que l'illustrer!
RépondreSupprimer100% d'accord avec Fatrapa!Les innocents qui se sont pris des bombes sur la gueule au nom de l'Islam, on les a pas "provoques" comme vous dites si bien, mais tout simplement massacres, tues. Et est-ce qu'ont vous a entendus broncher ou descendre dans la rue, vous autres musulmans qui chialez aujourd'hui pour 3 pauvres dessins sur du papier?? Non! Alors vos gueules maintenant! Ras l'cul d'vos simagres et de vos histoire de respect de la religion. Commencez donc par apprendre le respect de la vie humaine!
RépondreSupprimerJe trouve ton blog excessivement intéressant et je suis tout à fait d'accord avec les deux précédents commentaires.
RépondreSupprimerBien à toi VinZ :)
A lire les commentaires ci-dessus, je ne peut que soupirer: encore et toujours la haine raciste. Je vous invite sur le site http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2409 pour lire le nombre ridicule de victimes du terrorisme et sa baisse constante.
RépondreSupprimerA côté de ça, regardons les principales victimes des exactions racistes. En Yougoslavie: des musulmans. En Irak: 40 à 100.000 musulmans tués par les "chrétiens" style W. Bush. En Afghanistan et au Pakistan: les bavures (volontaires ou involontaires) des Etatsuniens se multiplient. Faut-il continuer ? Je ne doute pas que certains musulmans aient du sang sur les mains, tout comme certains chrétiens, juifs, athés, FM et même quelques boudhistes. Alors pourquoi est-ce de l'immigré, du minoritaire qu'il faut se moquer et même l'injurier ? Puis quand il proteste, est-il utile d'ajouter la provocation à l'injure?
Méfions-nous, la moquerie raciste n'a jamais grandit personne et ouvre la porte à ... d'autre choses. Prochain sujet du journal Danois à l'origine de l'affaire: la Shoah. Et que ferons-nous alors ?
Amicalement,
John V. Doe
ce que vous faites c'est du fonds de commerce sur nos croyances religieuses et publié une réprésentation sur les croyances religieuses c'est un non respect des valeurs républicaines que vous défendez, C'est un non respect des musulmans de france et de toutes les communautés religieuses . c'est de la provocation et mettre de l'huile sur le feux ,on a pas besoin de sa.Et publiés ces 12 caricatures sur le prophète Mahomet c'est un non respect de la dignité humaine et des droits civiques en france.C'est du terrorisme médiatique , c'est de la folie de votre part et une irrésponsabilité de charles hebdo et j'espère que la justice tranchera en faveur des muslmans de france. Car c'est de l'imbècilité humaine avec tous ce qui se passe dans le monde .Au lieu de prôner l'apaisement vous faite que de l'enflammée.
RépondreSupprimerRas le bol des religions, ras le bol des cons, des terroristes, de la politique et de la mondialisation. Qu'on nous foute la paix à nous européens, arabes, africains, nord et sud americains. Ne voyez vous que nous ne sommes que de passage sur cette terre. Bref passage à l'échelle de l'univers. Alors vivons ce bref passage en paix, en se respectant l'un l'autre. Soyons tolérant, respectons les régles, aidons notre prochain dans la détresse. Religion et politique = même combat = lutte pour le pouvoir = didacture. Vive la liberté individuelle dans le respect mutuel. Voila la vraie religion !
RépondreSupprimerSoyez rationnel vous ne croyez quand même pas qu'après la mort il y a autre chose : que dalle oui ! Dieu n'existe pas, quelqu'il soit et personne ne l'a rencontré mais si quelqu'un y croit et bien tant mieux pour lui, qu'il garde ça dans pour lui dans son intimité.
L'homme a besoin de s'inventer un Dieu pour se croire immortel voila le problème. Que reste-il des dieux de l'antiquité : rien, ce qui prouve qu'ils n'existent pas !
Bravo aussi aux médias qui perdent toutes objectivités qui ne savent nous parler que du négatif jamais du positif. Qui aiment se régaler du malheur et de la détresse du monde et qui nous font culpabiliser si on ne donne pas une petite piece par ci par là. Bravo à tous ces cons qui boivent leur parole ( les médias sont aussi une religion!)qui perdent tous sens critique au point d'en arriver à ne plus faire la part des choses (ils l'ont dit à la télé alors c'est forcement vrai !)
Vive la connerie humaine ! A bas la religion et la politique ! Vive l'amour et la tolérance ! Peace and love brothers !
Enfin
RépondreSupprimerMettons nos culottes, qu'ils acceptent la critique. Et j'espère qu'ils vont comprendre qu'ils ne sont pas seul sur la terre . La religion est pour les faibles.Souhaitons que d'autres caricatures viendront jusqu'à ce que ça casse ....
RAZ LE BOL DES DIEUX !!!!
RépondreSupprimerMesdames et Messieurs les chrétiens, vous nous fatiguez ! Mesdames et Messieurs les musulmans, vous nous lassez ! Mesdames et Messieurs les juifs, vous nous ennuyez !
Vous nous fatiguez, nous lassez et nous ennuyez avec vos bondieuseries !
Gobez vos révélations en silence et donnez la paix, à nous, les plus nombreux qui ne sommes même pas athées, tellement nous nous en foutons !
Ne vous êtes vous donc pas encore rendu compte, bandes de crétins, que Dieu, Allah, Elohim, Mahomet, Jésus et Moïse ne sont que tromperies exotériques que vous narrent les grands prêtres pour mieux vous régenter ?
Avez-vous besoin de ces galimatias pour devenir des hommes qui marchent vers leur mort, debout, sans béquilles illusoires ?
Avez-vous besoin de ces fatras pour ne pas voir que votre paradis et votre enfer sont sur terre ?
Avez-vous besoin de ces billevesées pour vous tenir lieu de morale ?
Vous avez besoin de ces imbroglios ? … Soit. Mais alors croyez, gober, priez, adorez et prosternez-vous en silence ! Il est plus que temps ! Déjà, les masses infidèles sont lasses ; à votre égard, elles sont passées du respect de la foi de chacun à la tolérance coûteuse de vos ridicules bondieuseries. Bientôt, elles combattront votre encombrant obscurantisme liberticide.
Si les dieux existaient, personne n’aurait besoin d’y croire !
Les dieux n’existent pas ; vous si ! … quoi que … je me demande ?
Alain, 58 ans, français, je travaille et habite en Arabie Saoudite depuis quatre ans)
J'ai lu sur cette page avec une certaine indignation que le terrorisme ne ferait pas tant de mort que ça et que les racistes en font pleins. C'est quoi ça? Un concours? A la civilisation qui fera le plus de saloperie? Je tiens à signaler que le révisionnisme ou le négationnisme c'est pas terrible. Les terroristes sont des imbéciles et des tueurs, les racistes sont aussi des imbéciles et parfois des tueurs (tous les racistes ne sont pas des tueurs fort heureusement, ce qui n'excuse pas leur attitude). Tous les musulmans ne sont pas des tueurs non plus. Mais c'est une autre lutte qui apparaît ici: le droit d'expression. J'ai le droit de dire que je n'aime pas la religion. J'ai le droit de lutter pour une autre idéologie. N'oubliez pas que c'est du racisme de dire de quelqu'un qu'il est raciste parcequ'il est européen ou anti-musulman. Ce que je critique, c'est un état d'esprit, pas une couleur de peau. Je ne considère pas les noirs, les arabes, les indiens comme un peuple inférieur, je ne crois d'ailleurs pas à la supériorité objective( ce qui repose d'ailleurs sur une théorie religieuse). C'est grave qu'aujourd'hui on ne puisse plus critiquer un noir ou un arabe ou n'importe quelle ethnie sans se faire traiter de raciste. Je ne juge une personne que par ses idées. Et il se trouve que j'ai en horreur toutes les religions. Par contre, ça ne m'empeche pas de me lier d'amitié avec des croyants même si parfois ça donne lieu à des discussions musclées. Alors juste une chose: cessez de vous prendre pour des martyrs et venez débattre. N'ayez pas peur de l'empoignade, parfois la discussion est sévère mais seule l'argumentation doit être violente ( On peut parfois s'emporter du fait de l'excitation crée par le débat). Bon, maintenant, sachez que du prophète, on en fait ce qu'on en veut car on y croit pas. Libre à vous après de critiquer ça et de ne pas acheter charlie hebdo, mais je trouve ça honteux de vouloir les censurer. C'est non seulement de l'obscurantisme, mais c'est aussi une réécriture de notre histoire. La critique existe et il faudra vous y faire! Imaginez si moi je me mettais à dire que je me sentais insulté par la vision de l'homme donné par la religion et que je demandais qu'on censure le coran et qu'on interdise les réunions dans les lieux de culte? Bref, vous m'avez compris, vive les caricatures, à bas la religion. Mais ça c'est un autre débat.
RépondreSupprimermuslima_fiére de l'être:
RépondreSupprimerquand esque vs allez nous laisser trankile bordel, c pas de la maladie c de la rage, non mais vraiement arétez vos délires.........
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimer(je viens de virer le commentaire précédent qui parlait des "camps fictifs qui n'ont jamais éxisté" et de "camps de détentions imaginaires" à propos de la Shoah ; à gerber...)
RépondreSupprimerBonsoir, en recherchant la fameuse citation de Cabu por Charlie Hebdo, je suis tombé sur ce blog ma foi fort instructif.
RépondreSupprimerLes commentaires des uns et des autres sont assez édifiants mais surtout assez peu ou mal documentés et pire encore d'un manque d'objectivité flagrant!!
Assèner que "publier ces dessins est une insulte à l'ensemble des musulmans de France" est une insulte...à l'intelligence et au bon sens. Il ne s'agit que de caricatures et d'éxagérations. Certes elles peuvent heurter la sensiblilité et l'affect . Mais gardons à l'esprit que l'idée première est de provoquer la réflexion: suis je d'accord ou ne suis je pas d'accord"
La volonté de Charlie n'est ici que le désir farouche d'informer et surtout de braver l'autocensure à la quelle se sont astreints les autres quotidiens...
Si un certain Emile Zola n'avait pas écrit son "J'accuse", une injustice n'aurait jamais été lavée...
La iberté de la presse n'est pas un droit, mais une nécessité absolue à partir du moment où elle s'appuie sur des faits... L'interprétation et la subjectivité n'en sont pas...
Gardons les pieds sur terre. En février 2007 force est de constater que certains représentants de l'Islam assassinent ou massacrent leurs coreligionnaires que ce soit en Irak ( Sunnites Chiites) ou en Palestine ( Fatah vs Hamas) tout comme des chrétiens l'ont fait au cours des siècles
Vais je subir la hire des musulmans de France pour avoir dit cela.. Alors que ce sont des faits bruts...
Les raccourcis et les amalgames sont dangereux mais la mauvaise foi et l'aveuglement sont pires encore...
100% d'accord avec ce commentaire constructif, merci !
Supprimer100% d'accord avec ce commentaire instructif !
Supprimeril faut lire tous le text du dessin:
RépondreSupprimer"Mahomet débordé par les INTEGRISTES" et Mahomet dit:"C'est dur d'être aimé par les cons..."
Donc si vous vous sentez viser en temps que Cons... c'est que vous vous sentez viser en temps que intégristes
Exact !!!!
SupprimerBonjour à tous.
RépondreSupprimerj'ai lu vraiment, mais vraiment en diagonale.
Je ne suis pas raciste, loin de là ma copine est black, mais observez bien l'histoire, combien de conflits ont été provoqués à cause des religions ?
C'est tristement impressionnant !!!
Au final ces caricatures disent quoi ? Bah des choses vraies. Arretez la mauvaise foi, les gens cupides et maléables se font manipuler par les religions, des sectes qui ont eu le temps d'évoluer avant que la science soit assez en place. Ce ne sont que des sectes déjà en place. Pas question de racisme du tout.
Voilà mon avis.
Définition de caricature (Larousse) n.f. (du latin caricare, charger).
RépondreSupprimer1. Dessin, peinture,etc., donnant de quelqu'un, de quelque chose une image déformée de façon significative, outrée, burlesque.
2. Description comique ou satirique d'une personne, d'une société.
3. Représentation infidèle d'une réalité.
4. Personne laide, ridicule.
Alors si on doit gueuler à chaques caricatures... apprenons dabord à lire.
Ensuite à prendre un peu de recul et de bon sens.
Qu'il sagisse de religion, de politique ou de social.
Et même ces trois choses réunies.
Caricaturons!
Bonjour, je regrette que l'on prétexte l'intolérance de l'islam pour taper sur Dieu, la Bible, la religion en général. Pitié pas d'amalgames...
RépondreSupprimerLe catholicisme du XVIème sièckle ressemblait à l'islam d'aujourd'hui. Soit. Mais arrêtons là la comparaison et ne jouons pas le jeu de la radicalisation intolérante...
Le procès fait par Boubaker à Charlie Hebdo est inquiétant: à quand une loi sur le blasphème en France? C'est le bon moment pour interroger les musulmans dits "modérés" sur leurs motivations:
RépondreSupprimer- Pourquoi pas une seule autorité pour lancer une Fatwa sur ceux qui prêchent les attentats si l'islam est une religion d'amour?
- Pourquoi pas de condamnation des violences suites au "caricatures"
- quand la télé Syrienne diffuse en prime time un drame montrant des rabbins cannibales, personne ne s'offusque? Bizarre.
- Blasphème contre Mohammed: est il donc "divin"?
Etc...
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerDans ma bibliothéque j ai la Bible, le Coran et Voltaire ,je les aime tous les Trois ! GAUTHIER Michel MARSEILLE amitié à Tous !
RépondreSupprimeril est normal que le nombre des victimes du terrorisme soit en baisse constante: il semblerait que les dispositions prisent en ce sens font leurs preuves... Après on dit sans cesse que les cainsri en font trop, qu'ils se sont trompés de pays pour faire la guerre, que le patriot act, vigipirate, ou les caméras au R.U soient abusés, ben faut croire que non... Tout ca m'a l'air d'être efficace, et malgré ce que toute la bien pensance ambiante veut faire croire, ce n'est pas du racisme que de vouloir se protêger contre des idéaux néo-moyenageux fascisants de l'ère nucléaire...le racisme, ce serait plutôt dans les cours de récréation ou fusent les "face de fromage" qu'il faudrait aller le chercher...
RépondreSupprimerc'est nul, ceux qui ne connaissent rien sur Mohamed hors ce qu'ils regardent a la télé francaise gouvernée par des organismes... n'ont pas le droit de parler.
RépondreSupprimerIl est tres simple de parler mais vous n'arriverez jamais à prouver ce que vous raconter donc tout simplement on vous croit pas, dsl.
Prouvez nous qu'il était vraiment comme ca on a du mal!
Philippe Val est un raciste, Démonstration, preuve à l’appui
RépondreSupprimerC’est imprimé, noir sur blanc, dans le Charlie Hebdo le 5 janvier 2005 :
« [Les otages français, Christian Chesnot et George Malbrunot] ont été enlevés par des terroristes islamiques qui adorent égorger les Occidentaux, sauf les Français, parce que la politique arabe de la France a des racines profondes qui s’enfoncent jusqu’au régime de Vichy, dont la politique antijuive était déjà, par défaut, une politique arabe. »
Cette phrase de Philippe Val n’a évidemment aucun sens. Qualifier la politique antijuive de Vichy de politique « arabe » n’a aucun sens puisque aucune influence arabe n’a joué un quelconque rôle dans cette entreprise criminelle. Tout s’est passé entre l’Allemagne nazie et la France de Vichy, point barre.
http://www.lmsi.net/spip.php?article668#nb2
bof,c est la nature humainne deuis toujours l homme se tape sur la gueul pour une histoire de teritoire ,de religion,de richesse,de vol d auto radio..... sommes nous trop nomreux sur la planette?
RépondreSupprimerla discution religieuse est un pretexte et une raison de plus pour debatre,se tuer,
c est humain ca fait partie de notre race
les vaches ne se battent pas , les hienes se batent ,les hommes aussi
c est comme ca
ce qui est très hypocrite, un caractère des français typique, est la façon de traiter cette affaire. Défendre la liberté de la presse et de l'expression est une bonne cause, mais ... Pourquoi ne pas la défendre pour d'autres affaires telle que celle de Dieudonné, l'affaire Benbarkka, les génocides lors de la colonisation de l'Afrique ...etc... Le caractère qui choque, surtout des Français qui, soient disons défendent la liberté de presse et d'expression, aspect démontrant le degré de la civilisation et de "l'ouverture d'esprit", est de ne pas essayer, mais juste essayer de comprendre l’autre. Essayer de comprendre l’Islam et ne pas le confondre avec tradition… Essayer d'accepter la différence...
RépondreSupprimerje suis Charlie
RépondreSupprimerBelle liberté d'expression messieurs les musulmans.
Au moins par vos actes barbares comme celui d'aujourd'hui réveillerez vous enfin les consciences et ouvrirez les yeux.
En hommage à Charlie...
RépondreSupprimerNe baissons pas les bras et revendiquons haut et fort la Liberté, la laïcité, l'ouverture d'esprit, le respect de la vie humaine, l'amour ! Nous rentrons dans une nouvelle ère, qui m'effraye, mais où j'espère que ces valeurs sortiront triomphantes.
Mais surtout, ne les laissons pas croire que nous ne réagissons pas, ne partons pas perdants. Réagissons !!!
Enfin, (et j'en ai marre de répéter que ce n'est pas du racisme que de dire ça, religion ne vaut pas nation ni "race"), à eux de nous montrer la différence entre musulmans et intégristes (et stop au politiquement correct qui nous empêche d'exprimer la moindre opinion sur des sujets pseudo-tabous). Il est temps de choisir votre camp. Assez que le mot tolérance rime en France avec permissivité, lâcheté et faux-cultisme.