lundi 2 octobre 2006

Soutien sans réserve à Robert Redeker

À tous ceux qui se sentent concernés par la liberté d'expression, et en particulier à la liberté de critique religieuse.

Il faut soutenir sans réserve Robert Redeker, menacé de mort pour avoir critiqué l'islam.

À lire : le numéro 475 de ReSPUBLICA (le journal de la Gauche Républicaine) consacré à l'affaire Redeker (voir le sommaire).

Je vous invite à signer la pétition de soutien initiée par la Gauche Républicaine :
Contre la barbarie, le soutien à Robert Redeker doit être sans réserve
Le 20 septembre dernier, le cheikh islamiste Youssef al-Qaradawi livrait Robert Redeker à la vindicte des fous de dieu. Désigné comme islamophobe pour s'être demandé, dans une tribune du Figaro (édition du 19 septembre), ce « que doit faire le monde libre face aux intimidations islamistes », Robert Redeker est aujourd'hui menacé de mort. Victime d'une fatwa, il a été forcé, lui et sa famille, à la clandestinité. Contraint de se mettre sous la protection de la DST, de quitter sa fonction de professeur de philosophie, de changer de résidence tous les deux jours, de faire face aux frais que cette situation peut occasionner, Robert Redeker a vu son existence basculer, et vit désormais en homme traqué.

Car telle est bien la sinistre réalité : du jour au lendemain, un homme se retrouve, de fait, déchu de son statut de citoyen et livré à l'état de nature. Voici un homme qui se trouve dans l'impossibilité de jouir des libertés les plus élémentaires -à commencer par celle de se déplacer. Voici un homme qui se trouve dans l'impossibilité de faire valoir ses droits, car à la barbarie, on ne peut opposer un droit quelconque. Voici un homme, enfin, qui se trouve rejeté de l'espace public et assigné à une existence de fantôme. Il faut, tout de même, se représenter l'effet exorbitant que produit cette fatwa : c'est toute une existence qui est brisée et qui bascule, de façon irréversible, dans la terreur. Etre victime d'une telle fatwa, c'est être un mort en sursis : cela signifie très exactement que la mort peut surgir n'importe quand, n'importe où, sous n'importe quel trait. Cela signifie très exactement que l'autre, celui qu'on croise dans la rue, celui qui sonne à la porte, celui qui passe en voiture, est un assassin potentiel. C'est à cette absolue précarité que se trouvent acculés Robert Redeker et sa famille. Pourquoi ? Pour avoir usé d'un droit constitutionnel, d'un droit pour lequel Spinoza, Locke, Voltaire, et bien d'autres encore, ont combattu, d'un droit que les révolutionnaires de 1789 ont conquis, d'un droit, enfin, que l'on croyait définitivement acquis : le droit de manifester sa pensée et ses opinions.

L'affaire des caricatures de Mahomet, il y a tout juste un an, avait déjà sonné le tocsin. L'affaire Redeker nous rappelle aujourd'hui cette triste évidence : rien n'est jamais acquis. La barbarie n'a pas disparu. Sous la hideuse figure de l'intégrisme religieux, elle impose désormais, sur le sol de la République, le régime de la terreur, et menace la liberté d'expression.

C'est la raison pour laquelle nous tenons à apporter un soutien inconditionnel à Robert Redeker. Exprimer sur cette affaire la moindre réserve, c'est déjà faire une concession à la barbarie. Aussi dénonçons-nous cette rhétorique insidieuse qui consiste à assortir la condamnation de la fatwa dont est victime Robert Redeker d'un « même si » ou d'un « bien que ».

Nous dénonçons les propos de G. de Robien, ministre de l'éducation nationale, qui, au lieu de manifester son indignation face à la barbarie intégriste, a cru bon, après avoir mollement exprimé sa « solidarité », de donner à Robert Redeker des leçons de bienséance.

Nous dénonçons le discours quelque peu dévot de ceux qui soutiennent Robert Redeker du bout des lèvres, pour la forme, parce qu'il faut bien être démocrates, pour mieux se livrer ensuite à une analyse indécente de ses propos. Analyse indécente, en effet : n'est-il pas pour le moins déplacé de disserter, entre gens de bonne compagnie, sur l'article de Redeker quand celui-ci est, de fait, exclu de l'espace du dialogue et réduit au silence ? On ne sait que trop où conduit cette rhétorique insidieuse quand on la pousse jusqu'au bout de sa logique : on en arrive à excuser la barbarie ou, tout du moins, à « comprendre » l'incompréhensible, à savoir qu'un homme puisse mériter d'être condamné à mort pour avoir critiqué une religion.

Nous dénonçons, enfin, cette curieuse conception de la liberté d'expression qui tend à s'imposer aujourd'hui et qui devrait faire la joie des intégristes de tous poils : contrairement à ce que certains sont en train de faire accroire, la liberté d'expression ne s'arrête pas là où commence les opinions des autres. Car, à ce compte, on ne pourrait s'exprimer que sur des sujets absolument consensuels. La liberté d'expression, dans le cadre des lois interdisant les propos racistes et négationistes, ne saurait se réduire au droit de parler tant que l'autre est d'accord. La liberté d'expression, ne saurait se réduire au droit de tout dire sauf ce qui est susceptible de heurter l'opinion de l'autre, ou sa croyance, ou même sa foi, qui, dans le droit républicain, n'est qu'une des figures possibles de l'opinion. Face à certains commentaires, particulièrement nauséabonds, qui ont pu s'exprimer à propos de la situation de Robert Redeker, il paraît nécessaire de rappeler que le droit de critiquer une religion, un livre sacré, ou un prophète fait partie de la liberté d'expression, au même titre que le droit de critiquer une croyance, un livre, ou une personne quelconques. Appeler au respect des croyances de chacun est une façon d'inviter chacun à l'autocensure. Pire : c'est une façon de donner aux religions un statut particulier, d'en faire une chose intouchable et sacrée. C'est une façon de céder sur le principe de laïcité.

En signant cette pétition, nous souhaitons manifester à Robert Redeker et à sa famille un soutien sans réserve. Nous entendons aussi faire valoir le droit contre le fait, la justice contre l'arbitraire, la civilisation contre la force brutale. Il ne s'agit pas de jouer une civilisation contre une autre : il s'agit de faire valoir la civilisation -dont aucune culture en particulier n'a le monopole- c'est-à-dire les principes de liberté, de droit, et de justice contre la barbarie.

Premiers Signataires:
Michel ONFRAY (philosophe) , Corinne LEPAGE (présidente de Cap 21) , Alain FINKIELKRAUT (philosophe) , Yvette ROUDY (ancienne ministre) , Bernard TEPER (président de l'Ufal) , Pierre-André TAGUIEFF (philosophe) , Michèle TRIBALAT (démographe) , Alain CALLES (ancien président du Mrap) , Nicolas GAVRILENKO (président des Amis de Respublica) , Michèle VIANES (présidente de Regards de Femmes) , Catherine KINTZLER (philosophe) , Mohamed Pascal HILOUT (initiateur du nouvel Islam) , Nadia KURYS (vice-présidente du Mrap) , Jean-Claude MILNER (philosophe et linguiste) , Marie PERRET (philosophe) , Simon BLUMENTAL (président d'Algérie Ensemble) , Anne ZELENSKY (présidente de la Ligue des Droits des Femmes) , Antoine PEILLON (président de France Radicale) , Annie SUGIER (présidente de la Ligue Internationale du Droit des Femmes) , Catherine KRIEGEL (psychanalyste Paris) , Alain VINCENOT (écrivain, auteur de La France résistante) , C.E.R.F CERCLE D'ETUDE DE REFORMES FEMINISTES, Martine STORTI (Inspectrice générale de l'éducation nationale) , Jean-Claude SANTANA (président de l'Ufal Rhône-Alpes) , Robert ALBARèDES (animateur de laïques en réseau) , Catherine DEUDON (photographe) , Christian GAUDRAY (président de l'Ufal Gironde) , Marc KNOBEL (président de j'Accuse) , Brigitte BRé-BAYLE (enseignante, Ufal Marseille) , Frédéric DUPIN (professeur agrégé de philosophie) , Jocelyne CLARKE (enseignante, présidente de l'Ufal Paris) , Emmanuel ITIé (syndicaliste CGT) , Virginie HERMANT (agrégée de mathématiques) , Jocelyn BéZECOURT (site atheisme.org) , Jean-Loup BIDOT (professeur de philosophie, Nancy) , Hélène LOTTHé (professeur agrégée ès Lettres) , Thierry KAKOURIDIS (professeur (Marseille)) , Sylvie DINSE (professeur de philosophie, Libre Pensée Aveyron) , André PERRIN (agrégé de Philosophie) , Georges TORRES (demandeur d'emploi, Marseille) , Lionel AVON (professeur de mathématiques) , Liliane CHALON (inspectrice de l'éducation nationale dans le Val de Marne) , Lisa SCHMITT (féministe) , Michel FICHANT (professeur de philosophie à l'Université Paris) , Névine MARCHISET (mère de famille) , Lucette GUIBERT (militante associative) , Philippe RAYNAUD (Professeur à l'Université de Paris 2, Membre de l'Institut Universitaire de France)

Signer la pétition "Contre la barbarie, le soutien à Robert Redeker doit être sans réserve"

8 commentaires:

  1. Oui, oui, il faut signer!! Redeker ne doit pas être seul dans sa lutte! Il faut vraiment faire reculer les tyrannies religieuses, de toute urgence...

    RépondreSupprimer
  2. Pour info, une lettre co-écrite par Val, R. Goupil, E. Badinter, Finkielkraut, etc. (à paraître dans le Monde de demain, semble-t-il) est en ligne. Voici le lien:
    http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-819066,0.html

    RépondreSupprimer
  3. Je en suis pas d'accord avec ce sans réserve. Je m'en explique ici :
    Soutien inconditionnel à Redeker ? Pourquoi je ne signerai pas de pétition.
    où je tente de mettre en évidence le piège d'un manichéisme qui est en train de s'étendre en France entre les extrêmes. Ce "sans réserve" est dangereux je crois, de même que le "inconditionnel" car il y a bien évidemment toujours des conditions, ne soyons pas naïfs.

    RépondreSupprimer
  4. Pour Robert Redeker3/10/06 11:10 AM

    La liberté d'opinion et d'expression de ces opinions est un droit fondamentale que la France a réussi après un long combat a obtenir. Ce n'est pas des "petites racailles" qui vont nous en priver !

    RépondreSupprimer
  5. Je viens de lire un commentaire sur Calle Luna que je voulais vous faire partager :

    A propos de l'affaire Redeker
    par Abdelwahab Meddeb, écrivain

    Je suis choqué par la légèreté analytique de ce qu'a écrit M. Redeker : je me découvre irrévocablement agent de haine et irrécusablement archaïque, et barbare, du fait que j'ai été formé en tant que sujet par la structuration symbolique et imaginaire nourrie par la fréquentation coranique. Cette inférence est inacceptable, même pour le musulman athée que je suis. Un tel texte est égal aux pamphlets antisémites les plus abjects, ceux écrits par Céline par exemple. L'utilisation en une telle abjection de feu mon ami Maxime Rodinson est scandaleuse. Et, s'il était parmi nous, il aurait partagé un tel scandale.

    L'enjeu de tous est d'aider à ce que l'islam neutralise ses démons islamistes. Ma critique de l'islam et de son évolution est des plus radicales, des plus exigeantes aussi, elle est le produit d'un savoir qui éclaire le sujet approché. Elle est surtout mue par l'amour du sujet et non par sa haine et son désir de destruction. Malgré ces réserves graves, jamais je ne céderai devant la terreur islamiste et leur attaque constante des précieux acquis européens, dont ceux de la liberté d'exprimer son opinion. Et, dans la logique qui est la nôtre, l'abjection peut être soumise à l'instance juridique et non au règne sauvage des fatwas : aussi suis-je amené à joindre mon nom à la pétition (1) en sa faveur.

    (1)Parue dans le Monde du 3 octobre, signée entre autres par Elisabeth Badinter, Claude Lanzmann, Elisabeth Roudinesco, Philippe Val...

    RépondreSupprimer
  6. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  7. Bonjour,
    Je me permets d'intervenir sur votre blog parceque je suis tout simplement outrée de tels commentaires... Vous êtes très loin de la réalité et cela est très facheux... Je suis française musulmane et en attaquant l'ensemble des musulmans vous m'attaquez également. Ne savez-vous pas faire la part des choses ? Je pense que vous avez pourtant la même quantité de neuronnes que quiconque ? Il est tellement facile pour les simples d'esprits de mettre tout le monde dans le même sac ! Je dénonce moi même les violences, toutes les violences comme celles que l'on voit quotidiennement contre la Palestine par exemple, mais également contre les habitants du Darfour, ou bien encore les tibétains torturés par les chinois depuis plus de 60 ans...

    Le jour où vous serez en mesure de comprendre parfaitement l'Histoire, les dogmes, les valeurs que prônent telles ou telles religions et que vous en retirerez les belles valeurs qui en découlent et que la majorité des croyants et pratiquants mettent d'ailleurs en pratique alors vous serez sans doute moins bête, au lieu de suivre la masse populaire qui cherche depuis toujours "La tête de turc" ou "l'homme à abattre" vous assumerez donc ce jour là vos idées "de villieriste" ou infondées tout simplement.

    Vous savez, je vous dirai en toute humanité que ma personnalité, mon militantisme envers les démunis et les injustices, mon féminisme est intact, je suis indépendante et libre de m'exprimer mais je ne dépasse pas les limites du respect humain, jamais et Robert Redeker aurait sans doute eu le même genre de menaces si ils avaient insulté les juifs, catho.. etc

    Vous savez, on a le droit d'aimer Mohamed notre prophète et vous ignorez totalement toutes les belles choses qu'il a pu faire, vous ne savez que déplacer les événements, les phrases de leur contexte.

    Je ne vous salue pas car je n'ai aucun respect pour les détracteurs.
    Je ne fais que respecter votre liberté d'expression.
    Stéphanie

    RépondreSupprimer
  8. Merci de signer aussi la pétition pour Alain Soral
    victime d'un boycott médiatique et particulierement à Sciences Po où il a été viré par des policiers qui n'ont pas pu assurer sa sécurité.

    D'autre part, si on veut soutenir Redeker, il faut aussi penser à Dieudonné, cet humouriste pigmé a été frappé et tabassé par des israëliens en Martinique et chez lui, en France.

    Dans le même exemple, nous avons aussi Tariq Ramadan (élu Européen de l'année) mais lynché, censuré et viré des Etats-Unis.

    http://lesogres.org
    http://alainsoral.net (pour plus d'infos sur l'affaire Sciences Po)

    Merci de votre compréhension

    Tous ensembles pour la liberté d'expression

    RépondreSupprimer

Modération des commentaires sur les articles de plus de deux semaines